Un tribunal indien suspend la diffusion d’un documentaire sur la minorité musulmane | Inde

Un tribunal indien a bloqué la projection d’un documentaire d’Al Jazeera sur la minorité musulmane du pays, alimentant les craintes que le droit de critiquer le gouvernement soit érodé.

La haute cour d’Allahabad agissait sur une requête d’intérêt public déposée par Sudhir Kumar, un militant, qui a déclaré avoir appris des médias que le documentaire Who Lit the Fuse? dépeint les 172 millions de musulmans indiens comme vivant dans la peur du gouvernement Narendra Modi. Il a également allégué que cela montrait des agences de l’État agissant contre les intérêts des musulmans.

Sur cette base, a soutenu Kumar, le documentaire ne devrait pas être diffusé car il perturberait l’harmonie sociale.

« Compte tenu des conséquences néfastes susceptibles de se produire lors de la diffusion du film … nous sommes d’avis que la diffusion soit différée en attendant l’examen de la cause dans la présente requête », a déclaré le tribunal dans sa décision. Les juges ont également déclaré que le gouvernement devrait veiller à ce que le documentaire ne soit pas diffusé tant qu’il n’a pas obtenu la « certification requise ».

La décision a consterné les militants de la liberté d’expression qui ont accusé le gouvernement de réduire systématiquement l’espace de la dissidence.

L’avocat de la Cour suprême Colin Gonsalves a déclaré que contrairement aux films – qui doivent être certifiés avant de pouvoir être projetés publiquement – ​​les documentaires n’ont besoin d’aucune approbation préalable. En outre, il a déclaré que la Cour suprême avait précisé à plusieurs reprises que le droit à la liberté d’expression incluait le droit d’exprimer des opinions critiques à l’égard du gouvernement.

« Le tribunal a déclaré que les Indiens ont le droit d’entendre de telles opinions hostiles et que le gouvernement doit tolérer des choses qu’il pourrait trouver haineuses », a-t-il déclaré.

Gonsalves a déclaré que l’interdiction préventive du tribunal d’Allahabad était illégale. « L’État ne peut restreindre une émission que si cela peut affecter la sécurité de la nation ou perturber les bonnes relations avec les pays voisins », a-t-il déclaré. « L’État ne peut interdire un documentaire qu’une fois qu’il a été projeté. Si elle est filtrée et provoque des émeutes, disons, alors elle peut être interdite, mais pas de manière préventive comme celle-ci, uniquement sur la base de spéculations.

Cette dernière décision fait partie d’un débat en cours en Inde sur la liberté d’expression.

Plus tôt cette semaine, l’ancien PDG de Twitter, Jack Dorsey, a déclaré dans une interview que le gouvernement avait menacé de fermer l’entreprise et de perquisitionner les domiciles de ses employés à cause de messages critiquant la gestion par le gouvernement des manifestations d’agriculteurs de 2021.

Rajeev Chandrasekhar, le vice-ministre des technologies de l’information, a accusé Dorsey d’avoir proféré un « mensonge éhonté ».

En janvier, le gouvernement a empêché la diffusion d’un documentaire de la BBC qui examinait de manière critique le rôle de Modi dans les émeutes du Gujarat en 2002. Le gouvernement était tellement furieux de la mauvaise lumière dans laquelle Modi était représenté qu’il a invoqué les lois d’urgence pour interdire les liens et les clips de le documentaire d’être partagé en ligne.

Les militants de la liberté d’expression soutiennent que les partisans du gouvernement déploient des efforts considérables pour signaler tout contenu médiatique à venir qu’ils n’aiment pas, non seulement au niveau national, mais également à partir de chaînes ou de plateformes étrangères.

« Nous avons vu tellement de cas où des partisans du gouvernement déposent des plaintes malveillantes auprès de la police pour des insultes perçues contre le gouvernement ou le ‘pays’ que c’est presque un jeu pour tous », a déclaré Geeta Sheshu, la co- rédacteur en chef de Free Speech Collective.