Le Conseil des droits de l’ONU approuve une résolution sur la haine religieuse après l’incendie du Coran | Les Nations Unies

Un conseil des droits de l’homme de l’ONU profondément divisé a approuvé une résolution controversée qui exhorte les pays à « réprimer, prévenir et poursuivre les actes et l’appel à la haine religieuse », après les incidents de Coran brûlant en Suède.

La résolution a été fortement combattue par les États-Unis, l’UE et d’autres pays occidentaux, qui ont fait valoir qu’elle était en conflit avec les lois sur la liberté d’expression. Mercredi, la résolution a été adoptée, avec 28 pays votant pour, 12 votant contre et sept s’abstenant.

Le mois dernier, un manifestant né en Irak a provoqué l’indignation dans le monde musulman après avoir arraché des pages du Coran, essuyé ses chaussures avec certaines d’entre elles et brûlé d’autres devant une mosquée à Stockholm pendant les vacances de l’Aïd al-Adha.

L’ambassade de Suède à Bagdad a été brièvement prise d’assaut, l’Iran s’est abstenu d’envoyer un nouvel ambassadeur à Stockholm et l’Organisation de coopération islamique (OCI) a condamné les autorités suédoises et a demandé au Conseil des droits de l’homme de l’ONU basé à Genève de débattre de la question.

La Turquie a également exprimé sa colère, citant les « viles protestations contre le livre saint » en Suède comme l’une des raisons pour lesquelles elle a refusé d’approuver la demande d’adhésion du pays scandinave à l’OTAN. Lundi, le président turc, Recep Tayyip Erdoğan, avait accepté de mettre de côté son veto et de soutenir la candidature.

Plusieurs manifestations similaires avaient déjà eu lieu à Stockholm et à Malmö. La police suédoise a reçu des demandes supplémentaires de la part de particuliers souhaitant brûler des textes religieux, notamment le Coran, la Bible et la Torah.

S’adressant au conseil de l’ONU la semaine dernière, le ministre pakistanais des Affaires étrangères, Bilawal Bhutto Zardari, a déclaré que de tels actes étaient une « incitation à la haine religieuse, à la discrimination et à la violence », et se sont produits sous « la sanction du gouvernement et avec un sentiment d’impunité ». Les ministres de l’Iran, de l’Arabie saoudite et de l’Indonésie se sont fait l’écho de ce point de vue.

Cependant, tout en condamnant fermement les incendies, les pays occidentaux ont défendu la liberté d’expression. L’envoyé allemand les a qualifiés de « provocation épouvantable », mais a déclaré que la liberté d’expression signifiait également « entendre des opinions qui peuvent sembler presque insupportables ». L’envoyé français a déclaré que les droits de l’homme visaient à protéger les personnes, et non les religions et les symboles.

Après le vote sur la résolution, l’envoyée américaine au Conseil, Michèle Taylor, a déclaré qu’avec plus de temps et une discussion ouverte, un consensus aurait pu être atteint.

« Malheureusement, nos préoccupations n’ont pas été prises au sérieux », a-t-elle déclaré. « Je suis vraiment navré que ce conseil n’ait pas été en mesure de parler d’une voix unanime aujourd’hui pour condamner ce que nous reconnaissons tous comme des actes déplorables de haine anti-musulmane, tout en respectant la liberté d’expression. »

L’envoyé du Pakistan à l’ONU à Genève, Khalil Hashmi, a déclaré que la résolution ne cherchait pas à restreindre la liberté d’expression mais visait plutôt à trouver un équilibre. « Malheureusement, certains États ont choisi d’abdiquer leur responsabilité de prévenir et de contrer le fléau de la haine religieuse », a-t-il déclaré.

« Un message a été envoyé à des milliards de personnes de foi à travers le monde que leur engagement à prévenir la haine religieuse n’est qu’un simple discours. L’opposition de quelques-uns dans la salle a émané de leur réticence à condamner la profanation publique du Saint Coran. Ils manquent de courage politique, juridique et moral.

La résolution condamne toutes les manifestations de haine religieuse, y compris « les actes publics et prémédités de profanation du Saint Coran » et demande instamment que les responsables soient tenus responsables.

Certains commentateurs libéraux en Suède ont fait valoir que les manifestations devraient être considérées comme un discours de haine, qui est interdit lorsqu’il vise une ethnie ou une race. Beaucoup d’autres, cependant, disent que critiquer la religion – même si les croyants la trouvent offensante – doit être autorisé et que la Suède doit résister à toute pression pour réintroduire des lois sur le blasphème.

La police suédoise a déjà tenté d’interdire les manifestations brûlant le Coran, mais a été rejetée par les tribunaux pour des raisons de liberté d’expression. Celui du mois dernier a été autorisé au motif que les risques sécuritaires « n’étaient pas de nature à justifier, au regard des lois en vigueur, une décision de rejet de la demande ».

Le gouvernement suédois a publié une déclaration par la suite, affirmant qu’il rejetait fermement « cet acte islamophobe », qui « ne reflétait en aucune façon » ses opinions. Mais cela a suscité de vives critiques de la part des défenseurs de la liberté d’expression qui ont noté que l’individu qui avait mené la manifestation était resté dans les limites de la loi et avait exercé sa liberté d’expression constitutionnelle.

Les responsables de Stockholm craignent que la situation ne dégénère, comme lors de la controverse sur la publication de caricatures du prophète Mahomet par un journal danois en 2005.