Le vent tourne: le consensus du Capitole sur Israël s’effondre

Au cours des dernières semaines, la violence a ravagé les Palestiniens en Israël, en Cisjordanie et à Gaza. La violence a commencé avec des colons israéliens, protégés par l’armée israélienne, qui tentaient de chasser par la force les Palestiniens du quartier de Sheikh Jarrah à Jérusalem-Est de leurs maisons. De là, il s’est précipité dans la police israélienne attaquant les fidèles de Masjid Al-Aqsa, le troisième site le plus sacré de l’Islam, pendant le mois de Ramadan. La violence a culminé avec le bombardement par Israël de Gaza, qui a fait 243 morts palestiniens, dont 66 enfants.

Le bombardement israélien de Gaza, qui a duré 11 jours, a été le plus intense depuis 2014, quand Israël a bombardé Gaza pendant 51 jours consécutifs, entraînant la mort de plus de 1500 civils, dont 500 enfants. Ce qui est remarquablement différent en 2014 et maintenant, c’est qu’une vague dans la société civile américaine s’est retournée en faveur des droits des Palestiniens au cours des sept dernières années. Plus de 50 campus universitaires ont adopté des résolutions appelant leurs universités à se désengager des entreprises complices de l’occupation israélienne. Plusieurs conseils municipaux à travers le pays se sont désengagés des entreprises complices de violences contre les Palestiniens. Des groupes de premier plan de la société civile tels que le Mouvement pour les vies noires et les socialistes démocrates d’Amérique ont également adopté le mouvement Boycott, désinvestissement et sanctions pour faire pression sur Israël pour qu’il mette fin à ses politiques d’occupation, de discrimination et de colonialisme de peuplement. Un tel soutien a éduqué un grand nombre d’Américains sur les horribles réalités de l’apartheid sur le terrain. En réponse, les politiciens ont dû réagir à ce changement du discours public.

En 2014, alors qu’Israël bombardait Gaza, pas un seul des 535 élus du Congrès n’a prononcé un mot pour condamner les atrocités commises par Israël. En fait, le sénateur Bernie Sanders, alors le seul socialiste et membre le plus à gauche de l’un ou l’autre des deux organes législatifs, a défendu les actions d’Israël à Gaza en 2014, attribuant la mort de Palestiniens au Hamas, et a dit à ses électeurs de «se taire» après ils ont repoussé.

Aujourd’hui, sept ans plus tard, Bernie Sanders s’est radicalement déplacé vers la gauche sur les droits des Palestiniens. Il reconnaît non seulement la souffrance des Palestiniens, mais a également appelé à la fin du blocus meurtrier de Gaza, à la fin des États-Unis «étant un apologiste du gouvernement Netanyahu», et a même introduit une résolution historique pour bloquer les ventes d’armes à Israël. Sanders est rejoint par près d’une douzaine de progressistes au Congrès qui critiquent eux aussi les actions israéliennes. Une grande couverture médiatique a été consacrée au fait que les progressistes ont remis en question ce consensus du Capitole de longue date qui soutenait aveuglément les actions d’Israël. Mais ce que cette couverture a souvent manqué, c’est que ce virage vers la gauche sur la Palestine ne se limite pas aux progressistes. Il a touché tous les segments du Parti démocrate. Le sénateur Robert Menendez est sans doute le démocrate le plus pro-israélien du Congrès, qui était l’un des quatre démocrates à voter non sur l’accord avec l’Iran en raison de la pression du lobby israélien.

Dans une déclaration récente, Menendez a déclaré: «Je suis profondément troublé par les actions militaires israéliennes qui ont entraîné la mort de civils innocents à Gaza ainsi que le ciblage par Israël de bâtiments abritant des médias internationaux…. Israël a parfaitement le droit de se défendre contre les terroristes déterminés à l’effacer de la carte. Mais quelle que soit la dangerosité et la réalité de cette menace, j’ai toujours pensé que la force de la relation entre les États-Unis et Israël prospère lorsqu’elle est fondée sur les valeurs communes de démocratie, de liberté, de pluralisme et de respect des droits de l’homme et de l’État de droit. « 

S’il est profondément problématique que sa déclaration ignore le déséquilibre de pouvoir entre l’État israélien occupant et le peuple palestinien occupé et apatride, il est important de noter qu’il reconnaît qu’Israël tue des civils innocents à Gaza et cible les médias internationaux. Cette condamnation douce est quelque chose que pas un seul membre du Congrès ne pouvait faire il y a à peine sept ans. Il est particulièrement intéressant de noter que Robert Menendez, le membre le plus à droite du Parti démocrate sur la question, en 2021, se trouve à gauche de l’endroit où Bernie Sanders, le membre le plus à gauche du Parti démocrate était sur la question, en 2014. Alors que les démocrates de l’establishment ont commencé à reconnaître la souffrance des Palestiniens, les progressistes, qui avaient déjà eu du mal à faire même cela, ont fait un pas de plus.

L’un des exemples les plus importants en est l’utilisation du mot apartheid pour désigner les actions d’Israël. L’accusation d’apartheid est loin d’être controversée. C’est une accusation qui a été portée contre Israël par des Palestiniens, le gouvernement sud-africain, des groupes de défense des droits humains israéliens tels que B’tselem et, plus récemment, par Human Rights Watch. Néanmoins, l’accusation d’apartheid a rarement été acceptée par les élus aux États-Unis, en particulier dans un climat politique où même reconnaître la souffrance des Palestiniens était si récemment un lieu qu’aucun élu n’irait. Mais depuis lors, plusieurs membres du Congrès, dont Cori Bush, Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib et Ayanna Pressley, ont accusé Israël avec l’apartheid.

Peut-être le plus intéressant est que les politiciens ont été blessés politiquement pour se tenir aveuglément aux côtés d’Israël. Par exemple, le candidat à la mairie de New York, Andrew Yang, à la suite de telles atrocités, a soutenu sans broncher les actions d’Israël. Le lendemain, Yang devait apparaître dans le quartier fortement arabe d’Astoria à New York pour une campagne de distribution de nourriture, quelques jours seulement avant la fête musulmane de l’Aïd. Les organisateurs ont alors demandé à Yang de ne pas venir à l’événement, à la suite de ses commentaires. Alexandria Ocasio-Cortez a tweeté qu’il était «absolument honteux pour Yang d’essayer de se présenter à un événement de l’Aïd après avoir envoyé une déclaration de soutien à une grève qui a tué 9 enfants, surtout après son silence alors qu’Al-Aqsa a été attaqué»

Yang était toujours à Astoria le lendemain et a été confronté à des électeurs qui lui ont dit qu’ils ne voteraient pas pour lui à la suite de ses remarques. Yang a toujours maintenu son tweet et a refusé de condamner les actions d’Israël à Gaza. Lorsque les sondages sont sortis quelques jours plus tard, Andrew Yang avait déchu de la première à la troisième place chez les candidats démocrates à la mairie, de 32% des sondés le soutenant à seulement 15%. La base de soutien de Yang a chuté de moitié après avoir affirmé ce qui n’était auparavant que le consensus du Capitole que tout responsable élu prononcerait. Le déclin électoral d’Andrew Yang est peut-être l’une des premières fois dans la politique américaine qu’un politicien a été blessé électoralement pour ne pas soutenir les droits humains des Palestiniens. Mais avec la façon dont la marée tourne, Yang ne sera probablement pas le dernier.

Un sondage récent a révélé que ce ne sont pas seulement les électeurs progressistes, mais les électeurs démocrates dans leur ensemble, qui réclament justice en Palestine. Un sondage Gallup a révélé que 53% des démocrates sont aujourd’hui favorables à faire pression sur Israël, ce qui représente une hausse de 10% par rapport à il y a à peine trois ans. En outre, des sondages ont montré que les deux tiers des démocrates (et 60% des Américains dans l’ensemble) ont l’impression que leurs élus sont plus pro-israéliens qu’eux. 81% des démocrates considèrent qu’il est «acceptable» ou même «le devoir» des membres du Congrès de remettre en question les relations américano-israéliennes. 78% des démocrates sont également favorables à un État démocratique laïque en Israël, en Cisjordanie et à Gaza par rapport à un État juif qui n’accorde pas l’égalité à tous ses citoyens.

Même les experts politiques libéraux se sont joints à ce changement. Peter Beinart, qui a notoirement soutenu la guerre en Irak, était auparavant ardent dans son soutien à une solution à deux États préconisant même ce qu’on appelait le «BDS sioniste» dans lequel les colonies israéliennes étaient boycottées, mais pas l’État israélien dans son ensemble. Plus tôt cette année, Beinart s’est prononcé en faveur d’une solution à un État, affirmant qu’une solution à deux États n’était plus faisable. Eric Alterman, un fervent défenseur de l’Etat d’Israël a affirmé que «Oui, Israël est évidemment un Etat d’apartheid».

Le spécialiste de MSNBC, Ali Velshi, a déclaré que le traitement réservé aux Palestiniens par Israël constituait un apartheid. Il a fait face à de nombreuses critiques en réponse à cela. Un expert de MSNBC, Joy Reid, est venu à la défense de Velshi affirmant que « Quoi @AliVelshi dit dans cette explication succincte ne sont que des faits: des faits douloureux, bien connus et documentés. Israël a le droit d’exister en paix, tout comme les Palestiniens, qui souffrent actuellement de ce que l’on ne peut appeler que l’apartheid. Et personne ne fait quoi que ce soit à ce sujet.

Il est essentiel de noter ici que Reid est loin d’être un progressiste. Elle a fait des commentaires islamophobes dans le passé et a également été critiquée pour avoir été injuste envers la campagne de Bernie Sanders en 2020. Pourtant, même elle s’est tournée en faveur de la reconnaissance des droits des Palestiniens.

Le groupe sioniste centriste et libéral J Street a également changé de position. J Street était célèbre pour défendre le «droit d’Israël à se défendre» à Gaza en 2014 et était en faveur d’une aide militaire accrue à Israël au milieu de ces bombardements. Depuis lors, J Street a appelé à l’arrêt des frappes aériennes israéliennes contre les civils à Gaza, à la levée du blocus, et a soutenu le conditionnement de l’aide à Israël sur la base du respect des droits de l’homme. Alors que certaines des déclarations récentes de J Street ignorent toujours le déséquilibre de pouvoir entre occupant et occupé, J Street a également apporté son soutien au projet de loi de Betty McCollum, approuvé par 13 autres membres du Congrès, qui conditionne l’aide à Israël, déclarant que «l’assistance américaine destinée à La sécurité d’Israël ne doit jamais être utilisée pour violer les droits humains des enfants palestiniens, démolir les maisons de familles palestiniennes ou annexer définitivement les terres palestiniennes. » En outre, J Street s’est éloigné du cadre d’une solution à deux États et s’oriente vers un modèle de confédération, que beaucoup considèrent comme un pas vers l’adoption ultime d’un État laïc, non religieux et binational pour les Israéliens et les Palestiniens. vivre en tant que citoyens égaux sous un seul gouvernement.

La réalité est qu’il y a un tournant dans l’opinion publique américaine. Les politiciens sont obligés de réagir à ce changement. En conséquence, le consensus du Capitole en faveur des atrocités israéliennes s’effondre. Reconnaître l’humanité des Palestiniens et la réalité de l’apartheid dans laquelle ils vivent devient un discours courant. Alors que les progressistes ouvrent la voie pour inverser cette tendance, même les électeurs centristes libéraux, les politiciens, les organisations et les personnalités des médias suivent la voie. Au fur et à mesure que la reconnaissance de cette réalité de l’apartheid devient de plus en plus acceptée par une plus grande multitude d’Américains, le mouvement pour y mettre fin aussi. Il est important de noter l’outil important qui a été utilisé pour mettre fin à l’apartheid en Afrique du Sud et qui est utilisé pour mettre fin à l’apartheid en Israël aujourd’hui: le boycott, le désinvestissement et les sanctions. Cette marée finira par tourner de sorte que l’adhésion au mouvement BDS pour mettre fin à l’apartheid israélien soit courante parmi les Américains. Lorsque cela se produira, Israël, le plus grand bénéficiaire de l’aide militaire américaine, devra faire face à d’immenses pressions pour mettre fin à sa politique d’occupation et d’apartheid, et finalement avancer vers un jour de liberté, de dignité et d’autodétermination pour les Palestiniens.

Cet article a été initialement publié sur hamzahraza.substack.com. Visite pour recevoir des rapports hebdomadaires de Hamzah Raza sur des sujets liés à la politique étrangère américaine, aux libertés civiles, à la religion et tout le reste.