Un compromis dans la bataille de longue date visant à obtenir la participation de la justice britannique à la question de savoir si des puissances étrangères commettent un génocide semble s'être effondré après les manifestations du n ° 10.

Un amendement au projet de loi sur le commerce qui doit être débattu mardi au sein des Lords propose qu'un comité de cinq hauts pairs de la magistrature siégeant au Parlement puisse examiner les allégations de génocide plutôt que la Haute Cour, comme proposé initialement.

Iain Duncan Smith, le principal défenseur conservateur de l'implication de la haute cour, pensait que la semaine dernière, les hauts ministres étaient prêts à soutenir le plan qui rétrogradait la participation de la justice à un comité de pairs judiciaires capable de filtrer les preuves, au lieu de la haute cour comme initialement proposé.

Mais les pairs ont maintenant appris que la proposition n'est pas considérée comme réalisable par le n ° 10 et qu'elle sera combattue par le gouvernement.

Les pairs avaient voté deux fois à de grandes majorités pour insérer l'implication de la haute cour dans la détermination du génocide dans un amendement au projet de loi sur le commerce, mais la proposition a été rejetée deux fois aux Communes par de petites majorités à la suite d'importantes rébellions d'arrière-ban conservateur.

Les ministres s'opposent à toute intervention judiciaire pour un mélange de raisons juridiques, constitutionnelles et diplomatiques, mais soutiennent principalement que la détermination du génocide relève des tribunaux internationaux.

Les ministres ont plutôt obtenu le soutien de la Chambre des communes pour que la question soit renvoyée au comité spécial des affaires étrangères de la Chambre des communes, mais les critiques affirment que le comité des affaires étrangères a déjà le pouvoir d'entreprendre de telles enquêtes, contient peu d'expertise pertinente et ne serait autorisé qu'à demander au gouvernement d'organiser une Débat des Communes s'il a conclu qu'un génocide était en cours. On s'attendrait à ce que les ministres ne signent aucun accord commercial avec un pays reconnu coupable de génocide.

Face aux objections du gouvernement et à deux défaites aux Communes, les partisans de l'amendement sur le génocide ont proposé le nouveau compromis selon lequel les allégations de génocide seraient renvoyées par le comité des affaires étrangères multipartite à un comité judiciaire ad hoc composé de pairs pour décision préliminaire.

Le comité judiciaire serait composé de parlementaires ayant des antécédents judiciaires de haut niveau, ce qui écarterait la question des tribunaux officiels britanniques.

Lord Alton, pair croisé et force motrice de l'amendement dans les Lords, devrait maintenant faire pression pour la proposition d'un comité judiciaire à un vote dans les Lords. À un moment donné, les pairs devront décider jusqu'où ils peuvent pousser la question avant de violer leur droit constitutionnel de contester les Communes.

Le Parlement canadien, avec l’abstention des ministres la semaine dernière, a déclaré qu’un génocide était en cours contre les musulmans ouïghours dans la province du Xinjiang, en Chine.

Lundi, au Conseil des droits de l'homme de l'ONU, le ministre des Affaires étrangères, Dominic Raab, a appelé le Conseil à adopter une résolution exigeant que la commissaire aux droits de l'homme de l'ONU, Michelle Bachelet, ait un accès sans entrave pour examiner ce qui se passait au Xinjiang.

De hauts diplomates chinois ont déclaré qu'il y a plus d'un an des négociations étaient en cours pour lui accorder une visite en 2020. L'offre a été réitérée lundi au conseil des droits de l'homme par le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi.

Raab a déclaré: «Nous voyons maintenant des rapports presque quotidiens qui jettent une nouvelle lumière sur les violations systématiques des droits de l’homme perpétrées par la Chine contre les musulmans ouïghours et d’autres minorités au Xinjiang.

«La situation au Xinjiang est au-delà des pâles. Les abus signalés – qui comprennent la torture, le travail forcé et la stérilisation forcée des femmes – sont extrêmes et de grande ampleur. Ils se déroulent à l'échelle industrielle. »

Il a ajouté: «Les mécanismes de l'ONU doivent réagir. Le haut-commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme, ou un autre expert indépendant en matière d'enquête, doit – et je le répète doit – avoir un accès urgent et sans entrave au Xinjiang. Si les membres de ce conseil des droits de l'homme doivent assumer nos responsabilités, il doit y avoir une résolution qui garantit cet accès.