Offensif, hostile et impénitent : Geert Wilders dans ses propres mots

La victoire du parti d’extrême droite PVV de Geert Wilders aux élections néerlandaises a surpris les sondeurs et les hommes politiques de toute l’Europe. Mais Wilders n’est pas un nouveau venu. Depuis des années, il tente de séduire les électeurs avec sa politique ouvertement anti-islamique, son hostilité à l’égard de l’immigration et sa méfiance à l’égard de Bruxelles.

Au cours de la campagne électorale, il a semblé convaincre les électeurs avec une version légèrement plus douce de sa rhétorique familière, déclarant à un intervieweur qu’il pouvait mettre ses opinions sur l’Islam « sur la glace » et déclarant lors d’un débat qu’il voulait être « un Premier ministre pour tous les Néerlandais ».

« Le ton était celui d’un Geert Wilders très différent », explique Matthijs Rooduijn, professeur associé de sciences politiques à l’université d’Amsterdam. « Mais ses idées n’ont jamais changé. »

Voici un rappel de quelques-unes des remarques les plus médiatisées – et offensantes – prononcées par celui qui se trouve désormais à portée de main du pouvoir aux Pays-Bas.

Sur le Coran

Le Coran est le Mein Kampf d’une religion qui vise à éliminer les autres… Interdisez ce livre affreux tout comme Mein Kampf est interdit.

En 2007, Wilders a envoyé une lettre au journal néerlandais De Volkskrant qualifiant le Coran de « livre fasciste ». Le journal a publié la lettre en première page, mais dans un éditorial, il a suggéré que le leader du PVV était allé trop loin dans la comparaison, qui était profondément blessante et offensante pour beaucoup. Cette lettre et d’autres commentaires ont conduit Wilders à être poursuivi pour incitation à la haine et à la discrimination. Il a nié tout acte répréhensible. En 2011, il a été acquitté et ses propos ont été jugés acceptables dans le cadre d’un débat public.

Sur la culture islamique

L’Islam n’est pas une religion; c’est une idéologie, l’idéologie d’une culture attardée.

Wilders a déclaré cela dans une interview accordée à l’Observer en 2008, au moment de la création d’un court métrage intitulé Fitna, un mot arabe qui signifie « conflit ». Dans le film, il critique à nouveau le Coran en le qualifiant de « livre fasciste » et alterne les images des attentats du 11 septembre avec des citations du livre sacré islamique. Elle a été publiée sur Internet et a déclenché de violentes protestations dans le monde musulman. En février 2009, Wilders s’est vu refuser l’entrée en Grande-Bretagne pour projeter le film au motif qu’il constituait une menace pour l’ordre public. Wilders, qui a nié tout acte répréhensible, a fait appel et un tribunal a ensuite déclaré que la décision était erronée. Le procureur néerlandais a jugé que les propos tenus dans ce document étaient « blessants et offensants pour un grand nombre de musulmans », mais qu’ils n’étaient pas punissables par la loi. Wilders a de nouveau nié tout acte répréhensible. L’épisode est ensuite devenu partie intégrante de l’affaire de 2011.

Sur la tenue islamique

Une taxe d’entrée sur les chiffons, j’aimerais l’appeler.

Wilders a utilisé ce terme offensant pour décrire le port du foulard musulman lors des débats politiques annuels aux Pays-Bas en septembre 2009. « Un meilleur environnement commence par soi-même et c’est la pollution de l’espace public », a-t-il déclaré, appelant à son interdiction. « Faisons quelque chose contre ce symbole d’oppression… le pollueur paie. » Wilders a proposé une taxe annuelle de 1 000 euros sur le foulard, provoquant une réaction scandalisée. Sa position sur le port du foulard et les négociations sur l’adhésion de la Turquie à l’Europe l’ont conduit à rompre avec le Parti populaire pour la liberté et la démocratie (VVD) et à créer le PVV, ou « Parti pour la liberté », en 2005.

Sur l’immigration

Je vous demande : voulez-vous, dans cette ville et aux Pays-Bas, plus ou moins de Marocains ?

Wilders a posé cette question parmi une série de questions lors d’un meeting de campagne à La Haye en 2014. Les partisans du PVV ont répondu (comme ils l’avaient fait aux questions précédentes) : « Moins, moins, moins ». Wilders a répondu : « Ensuite, nous réglerons ce problème. » Au cours d’une longue procédure judiciaire, qu’il prétendait être politiquement motivée, ce discours a finalement été jugé comme une discrimination illégale en termes d’insulte à un groupe. Cela a donné lieu à un casier judiciaire pour Wilders, mais il a été acquitté du chef d’incitation à la discrimination et n’a reçu aucune autre sanction. Wilders ne s’est pas rétracté ni ne s’est excusé pour son discours.

Sur la démocratie néerlandaise

Il y a un énorme fossé entre ce faux parlement – parce que c’est bien cela, un faux parlement – et les citoyens de leur pays.

S’exprimant lors des débats sur le budget 2015, Wilders a plaidé en faveur d’une fermeture des frontières et a remis en question la démocratie néerlandaise parce que les députés n’étaient pas d’accord avec lui. A l’époque, le nombre de réfugiés demandeurs d’asile atteignait son maximum en raison de la guerre en Syrie et les centres d’asile temporaires avaient déclenché des protestations, avec des têtes de porc jetées sur un site potentiel à Enschede et des manifestations dispersées par la police. D’autres députés étaient furieux que Wilders, selon eux, porte atteinte à la démocratie et encourage le manque de confiance dans les dirigeants élus des Pays-Bas.