Lorsque la Cour suprême a renversé une loi du Maine qui interdisait aux étudiants d’utiliser l’aide financière de l’État pour fréquenter des écoles religieuses privées, les détracteurs de la décision ont crié au scandale.

La majorité 6-3 a été accusée de tout, de abattre le mur entre l’église et l’état à obliger les contribuables à financer l’endoctrinement religieux. Certains critiques ont même assimilé les juges à théocrates et nationalistes chrétiens.

L’organisation musulmane de défense des droits civiques que je sers, le Council on American-Islamic Relations, a réagi différemment. Nous avons rejoint de nombreux groupes religieux, écoles privées et défenseurs du premier amendement en se félicitant de l’arrêt de la Cour.

Continuez à soutenir MuslimMatters pour l’amour d’Allah

Alhamdulillah, nous sommes à plus de 850 supporters. Aidez-nous à atteindre 900 supporters ce mois-ci. Tout ce qu’il faut, c’est un petit cadeau d’un lecteur comme vous pour nous permettre de continuer, pour seulement 2 $ / mois.

Le Prophète (SAW) nous a enseigné que les meilleures actions sont celles qui sont faites de manière cohérente, même si elles sont petites.
Cliquez ici pour soutenir MuslimMatters avec un don mensuel de 2 $ par mois. Réglez-le et recueillez les bénédictions d’Allah (swt) pour le khayr que vous soutenez sans y penser.

Pour comprendre pourquoi le plus grand groupe musulman de défense des droits civiques du pays et certains autre musulman voix célébrerait une victoire pour les écoles privées chrétiennes du Maine, vous devez couper le bruit et comprendre de quoi il s’agissait vraiment. Il ne s’agissait pas de laïcité. C’était une question de discrimination.

Il y a des décennies, le Maine a mis en place un programme qui offrait une aide aux frais de scolarité aux étudiants qui vivaient dans des régions sans école publique secondaire. Les étudiants pourraient utiliser l’aide de l’État pour couvrir les frais de fréquentation d’une école privée locale de leur choixà une exception près : les étudiants ne pouvaient pas utiliser l’aide aux frais de scolarité d’une école confessionnelle privée.

Des familles d’élèves qui voulaient fréquenter une école religieuse privée ont intenté une action en justice, arguant que le refus d’un avantage public uniquement en raison de leur caractère religieux constituait une discrimination inconstitutionnelle en violation de la clause de libre exercice.

La Cour a accepté par un vote de 6 contre 3, citant un précédent judiciaire récent affirmant qu' »un État n’a pas besoin de subventionner l’enseignement privé…[b]Mais une fois qu’un État décide de le faire, il ne peut pas disqualifier certaines écoles privées uniquement parce qu’elles sont religieuses.

Le CAIR et d’autres groupes musulmans ne sont pas souvent d’accord avec cette Cour suprême, qui ces dernières années a approuvé la troisième itération de l’interdiction musulmane du président Trump et a permis à l’Alabama d’exécuter un incarcéré musulman sans la présence de son imam, entre autres décisions répréhensibles et constitutionnellement douteuses.

Mais en Carson contre Makin, la Cour a rendu une décision judicieuse qui reconnaît les droits de tous les croyants. À l’avenir, si un État étend un avantage public comme l’aide aux frais de scolarité aux membres du public, l’État ne peut pas exclure les personnes de foi de cet avantage simplement en raison de leur identité religieuse.

Pour être clair, cette question constitutionnelle de savoir si les États boîte exclure les écoles religieuses des programmes d’aide aux frais de scolarité pour les écoles privées était distinct du débat sur la question de savoir si les États devrait fournir une aide aux frais de scolarité pour les étudiants qui fréquentent des écoles privées.

Les critiques ont fait valoir que les programmes de choix d’école entraîner des coupes dans le financement des écoles publiques, ségrégation de fait, et d’autres problèmes. Certains musulmans ont également fait valoir que les programmes de financement des écoles bénéficieront principalement aux écoles chrétiennes, qui sont largement plus nombreuses que les écoles privées juives et musulmanes.

Ce sont des préoccupations raisonnables à soulever, mais ce sont aussi des questions de politique qu’une législature doit examiner, et non des questions constitutionnelles qu’un tribunal doit trancher. Peut-être que le Maine ne devrait pas accorder d’aide aux frais de scolarité pour que les étudiants fréquentent des écoles privées. Mais tant que l’État le fait, il ne peut discriminer les écoles privées religieuses.

C’est pourquoi notre organisation de défense des droits civiques s’est félicitée de cette décision, qui représente un précédent important dans la lutte pour la protection des droits religieux garantis par la Constitution.

Au cours des dernières décennies, certains militants politiques et juristes sont passés de la perception de la séparation de l’Église et de l’État comme un bouclier pour protéger les croyants du gouvernement (et vice versa) à une arme pour exclure les croyants du public. sphère.

Dans le pire des cas, cette interprétation extrême de la laïcitélequel est plus français qu’américainpourrait exclure les institutions confessionnelles des avantages publics, punir les employés du gouvernement pour avoir manifestement pratiqué leur foi et forcer les croyants à violer leurs convictions religieuses sincères.

Ce n’est pas ce que le premier amendement exige, comme nous le rappelle Carson v. Makin. C’est pourquoi nous nous félicitons de cet important précédent. Les musulmans américains de tout le pays devraient maintenant l’utiliser pour défendre nos droits et les droits de nos voisins.