La lecture d’histoires « morales » aux enfants favorise-t-elle l’honnêteté ?

Partout dans le monde, les jeunes enfants sont exposés à des contes de fées classiques, des mythes et d’autres histoires. La plupart des enfants adorent entendre des histoires, mais en plus d’être une activité amusante, raconter des histoires est également considéré comme un outil pédagogique qui peut promouvoir le raisonnement moral et l’honnêteté.

La sagesse conventionnelle suggère qu’entendre des contes de fées dans lesquels les protagonistes malhonnêtes sont punis pourrait aider à convaincre les auditeurs de dire la vérité.

Il existe étonnamment peu de données scientifiques pour étayer cette sagesse conventionnelle. C’est pourquoi une équipe de chercheurs canadiens de l’Université de Toronto, de l’Université McGill et de l’Université Brock a étudié comment le fait de raconter des histoires « morales » classiques aux jeunes enfants affectait leur volonté de dire la vérité. Il s’avère que le prétendu effet de promotion de l’honnêteté de certains mythes est en quelque sorte un mythe.

Les résultats de l’étude menée par le Dr Kang Lee et ses collègues ont été publiés dans l’article « » (publié en ligne le 13 juin 2014 dans ). Les chercheurs ont recruté des enfants (âgés de 3 à 7 ans) de deux régions métropolitaines du Canada pour leur étude.

Dans la première expérience (268 enfants), on a demandé à chaque enfant de jouer à un jeu de devinettes dans lequel ils étaient assis dos à un côté de la table et ne pouvaient pas voir ce qui était placé sur la table. L’expérimentateur était assis de l’autre côté de la table et plaçait un jouet sur la table, qui émettait un son en appuyant sur un bouton qui provoquait un son communément associé au jouet.

Par exemple, appuyer sur un bouton d’un canard jouet ferait cancaner le canard. Il a ensuite été demandé à l’enfant de deviner la nature du jouet simplement en entendant le son, sans être autorisé à se retourner et à voir réellement le jouet. Après quelques premières questions, l’expérimentatrice a dit à l’enfant qu’elle avait oublié un livre d’histoires. Elle posa un nouveau jouet sur la table et demanda à l’enfant de ne pas se retourner pendant qu’elle allait chercher le livre d’histoires.

Après avoir quitté la pièce, l’expérimentateur ne pouvait ni voir ni entendre l’enfant et ne savait donc pas si l’enfant s’était retourné ou non pour jeter un coup d’œil au nouveau jouet. Cependant, un autre expérimentateur enregistrait l’enfant sur vidéo avec des caméras cachées.

Une minute plus tard, l’expérimentateur est rentré dans la pièce, a dit à l’enfant de rester face à la table et a rapidement recouvert le jouet cible d’un tissu. L’expérimentateur a ensuite demandé à l’enfant de se retourner et de lui lire une histoire. Les enfants devaient entendre soit « La tortue et le lièvre » (l’histoire témoin sans leçon « morale » claire sur l’honnêteté/malhonnêteté), soit l’une des histoires expérimentales suivantes :

1) « Pinocchio » – l’histoire dans laquelle le nez du marionnettiste s’allonge à chaque fois qu’il ment

2) « Le garçon qui criait au loup » – l’histoire d’un petit berger qui ment souvent sur le fait d’avoir été attaqué par un loup. Lorsque le loup apparaît réellement, personne ne croit le garçon, et lui et ses moutons sont dévorés par le loup.

3) « George Washington et le cerisier » – la célèbre anecdote de George Washington, six ans (qui est également considérée comme plus un mythe qu’un véritable événement historique) qui a coupé un cerisier avec une hachette mais a honnêtement admis l’avoir fait lorsqu’il l’a interrogé par son père. Le père ne l’a pas puni, mais l’a félicité pour son honnêteté.

Toutes les histoires avaient à peu près la même longueur et l’expérimentateur s’assurait que l’enfant avait compris les éléments de base de l’histoire choisie (chaque enfant n’entendait qu’une seule histoire).

Si l’enfant avait entendu « Le garçon qui criait au loup » ou « Pinocchio », l’expérimentateur lui disait : « Je vais te poser une question, et je ne veux pas que tu sois comme le garçon qui criait au loup. Je veux que tu me dises la vérité, d’accord ? ou « Je vais te poser une question, et je ne veux pas que tu sois comme Pinocchio. Je veux que tu me dises la vérité, d’accord ? » Après que la participante ait accepté de dire la vérité, elle a demandé : « Vous êtes-vous retourné et avez-vous jeté un coup d’œil au jouet lorsque j’ai quitté la pièce ? »

Une procédure similaire a été répétée pour les enfants qui ont entendu « George Washington et le cerisier », mais ici l’expérimentateur a dit aux enfants : « Je vais vous poser une question, et je veux que vous soyez comme George Washington dans l’histoire. Je veux que vous me disiez la vérité, d’accord ? Vous êtes-vous retourné et avez-vous regardé le jouet quand j’ai quitté la pièce ? »

On a demandé aux enfants qui ont entendu « La tortue et le lièvre » : « Je vais vous poser une question et je veux que vous me disiez la vérité, d’accord ? Vous êtes-vous retourné et avez-vous regardé le jouet quand j’ai quitté la pièce ?

Lorsque les chercheurs ont ensuite analysé les enregistrements vidéo des caméras cachées, ils ont constaté que la grande majorité des enfants s’étaient effectivement retournés pendant le bref instant d’absence de l’expérimentateur. L’âge était le principal facteur prédictif pour savoir si l’enfant jetterait ou non un coup d’œil au jouet. Parmi les enfants de 3 ans, 88 % se sont retournés et ont regardé le jouet, alors que seulement 68 % des enfants de 7 ans se sont retournés.

Quiconque a des enfants ou a travaillé avec de jeunes enfants ne devrait pas être surpris par ces résultats. Les petits enfants sont extrêmement curieux et il est assez difficile de résister à la tentation de jeter un coup d’œil. Les questions les plus intéressantes sont de savoir si les « observateurs » ont avoué ou non leur tricherie et si le fait d’entendre les histoires « morales » a fait une différence. Ce qui est surprenant, c’est que ceux qui ont entendu l’histoire de « La tortue et le lièvre », l’histoire de Pinocchio et l’histoire du « Garçon qui criait au loup » ont avoué avoir triché.

Apparemment, entendre parler des conséquences désastreuses du mensonge, comme le fait de se régaler d’un loup sur un garçon menteur, n’augmentait pas la probabilité de dire la vérité. Cependant, les enfants qui avaient entendu l’histoire de George Washington avaient un taux de vérité significativement plus élevé : environ la moitié des enfants ont admis avoir jeté un coup d’œil au jouet alors que l’expérimentateur avait quitté la pièce !

Les chercheurs se sont demandé pourquoi l’histoire de George Washington avait été si efficace. Une explication possible était que l’histoire a eu une issue positive, George Washington étant récompensé pour avoir dit la vérité, tandis que les deux autres histoires (Pinocchio et Wolf) se sont concentrées sur les mauvaises conséquences du mensonge. Les chercheurs ont donc décidé de mener une deuxième expérience dans laquelle ils ont modifié l’histoire de George Washington.

Dans cette version « négative », George Washington ment à son père en lui disant qu’il n’a pas coupé le cerisier, mais son père découvre plus tard la vérité. En guise de punition pour son mensonge, le père de George lui enlève la hache et lui dit qu’il est très déçu de lui parce qu’il a menti.

Les enfants de cette deuxième expérience ont été exposés à la même configuration et à la même notation que dans la première expérience, mais les résultats sont tout à fait remarquables : le taux de vérité des enfants entendant la version négative de George Washington est tombé en dessous de 30 %, très similaire à l’histoire témoin, à l’histoire de Pinocchio ou à l’histoire du loup. Cela suggère que le pouvoir de promotion de la vérité de l’histoire classique de George Washington pourrait effectivement être dû au fait qu’il est récompensé ou félicité pour son honnêteté.

Cette recherche révèle un mécanisme important par lequel les histoires « morales » peuvent promouvoir la vérité et pourraient être d’une grande valeur pour les parents d’enseignants. Les histoires peuvent promouvoir l’honnêteté si elles offrent des modèles positifs (« soyez comme George Washington ») et mettent l’accent sur les avantages de l’honnêteté au lieu de se concentrer sur les conséquences désastreuses de la malhonnêteté.

Au lieu de simplement supposer que toutes les histoires « morales » promeuvent des valeurs morales, il faut soigneusement distinguer les histoires qui utilisent des modèles positifs et négatifs. Cette étude a uniquement étudié l’impact de la narration sur l’honnêteté, mais il n’est pas clair si des effets similaires seraient également observés dans des histoires censées promouvoir d’autres valeurs morales telles que la compassion ou le courage. L’étude a été remarquablement bien conçue avec des groupes témoins appropriés et nous espérons qu’elle servira d’inspiration pour de futures recherches sur l’impact de la narration sur les enfants.