Des milliers de mosquées ciblées alors que les nationalistes hindous tentent de réécrire l’histoire de l’Inde | Inde

jeans un petit bureau sombre à Budaun, où des livres juridiques poussiéreux tapissent les murs, deux avocats se sont disputés. Le VP Singh et son plus grand associé BP Singh – aucun lien de parenté – discutent de Shamsi Jama Masjid, la mosquée qui se dresse dans cette petite ville de l’Uttar Pradesh depuis 800 ans.

Selon les avocats, cette grande mosquée au dôme blanc, l’une des plus grandes et des plus anciennes d’Inde, n’est pas du tout une mosquée. « Non non, c’est un temple hindou », a affirmé BP Singh. « C’est un lieu très saint pour les hindous. »

Des archives datant de 1856 font référence à la mosquée en activité et, selon les musulmans locaux, ils y prient sans être dérangés depuis sa construction par Shamsuddin. Iltutmish, un roi musulman, en 1223. Les Singhs ont cependant une version différente des événements. En juillet, ils ont intenté une action en justice au nom d’un fermier hindou local – et soutenus par le parti nationaliste hindou de droite Akhil Bharat Hindu Mahasabha (ABHM) – alléguant que Shamsi Jama Masjid n’est pas une mosquée mais une « structure illégale » construite sur un détruit le temple hindou du 10ème siècle pour le dieu Shiva. Leur pétition déclare que les hindous ont la propriété légitime de la terre et devraient pouvoir y prier.

Sauf que les deux avocats qui se chamaillent ne sont pas tout à fait d’accord sur les faits historiques. BP Singh a d’abord affirmé que le temple hindou d’origine avait été détruit par un roi tyran musulman – mais ensuite le VP Singh le contredit.

« Pas détruit, altéré », a déclaré le vice-président Singh. « La majeure partie du temple hindou d’origine est toujours là. » Ils revendiquent comme preuve une fleur de lotus peinte à l’intérieur du dôme de la mosquée. Mais quand le Observateur a été donné accès à la mosquée, il n’y avait pas un tel motif hindou, et à la place c’était la calligraphie d’un verset coranique. Il n’y avait également aucun signe d’une prétendue « pièce cachée fermée à clé remplie d’idoles hindoues » dans la mosquée, que le vice-président Singh a affirmé avoir vue dans les années 1970 lorsqu’il était enfant. Au lieu de cela, la pièce en question était un placard de magasin, rempli de produits de nettoyage et de tapis de prière.

Le couple n’a pas non plus pu se mettre d’accord sur le moment exact où Shamsi Jama Masjid, qu’ils refusent d’appeler une mosquée, a commencé à être utilisé par les musulmans pour la prière cinq fois par jour comme c’est le cas aujourd’hui. Après que BP Singh ait déclaré que les musulmans y priaient jusque dans les années 1800, le VP Singh s’est penché pour marmonner doucement à son associé : « Non, non, ne dis pas ça, ne dis pas ça. »

Plus fort, le VP Singh a alors proclamé : « En fait non ce n’était pas une mosquée, elle n’a jamais été utilisée pour namaz [Muslim prayer] jusqu’à récemment, lorsque les musulmans l’ont occupée de force et ont tenté de la convertir en mosquée. Ils ont prétendu avoir des « preuves » mais n’ont pas pu les trouver.

« Lorsque les musulmans ont régné, nous, les hindous, avons tous été persécutés, nous avons été tués et torturés », a ajouté BP Singh. « Maintenant, nous reprenons ce qui nous revient de droit. »

L’affaire a suscité la perplexité des musulmans locaux, qui la contestent devant les tribunaux. « Comment pouvez-vous prétendre que ce n’est pas une mosquée ? », a déclaré Anwer Alam, conseiller juridique du comité de la mosquée, en désignant les imposants dômes blancs. « Aucun hindou n’a jamais prié dans cette mosquée depuis sa création il y a 800 ans. Cette poursuite n’a aucun fondement juridique.

Mais ceux qui sont derrière l’affaire disent que Budaun n’est que le début. « Nous avons une liste d’environ 3 000 que nous avons décidé de récupérer légalement », a déclaré Sanjay Hariyana, porte-parole de l’ABHM.

Depuis 2014, lorsque le gouvernement du parti Bharatiya Janata (BJP) est arrivé au pouvoir, les 200 millions de musulmans minoritaires de l’Inde disent avoir été victimes de persécutions, de violences et de discriminations parrainées par l’État. Dans le cadre de l’agenda hindoutva (nationaliste hindou) – qui vise à faire de l’Inde une nation hindoue plutôt qu’un État laïc – des civils, des militants et des journalistes musulmans ont été régulièrement pris pour cible, des entreprises musulmanes ont été boycottées et la rhétorique islamophobe utilisée par les dirigeants du BJP, tout en lynchant des Les musulmans ont augmenté.

Les mosquées ont commencé à être prises dans un projet de grande envergure sous le BJP pour réécrire l’histoire de l’Inde selon l’idéologie hindoutva. La version de l’histoire maintenant propagée par les dirigeants du BJP, les historiens soutenus par le gouvernement et les programmes scolaires est celle d’une ancienne nation hindoue opprimée et persécutée pendant des centaines d’années par des envahisseurs musulmans impitoyables, en particulier l’empire islamique moghol qui a régné du XVIe au XIXe siècle. .

La prétendue destruction de temples hindous pour construire des mosquées a été au cœur de ce récit. En mai, un haut dirigeant du BJP a affirmé que les Moghols avaient détruit 36 ​​000 temples hindous et qu’ils «récupéreraient tous ces temples un par un».

Mais Richard Eaton, professeur d’histoire indienne à l’Université de l’Arizona, a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve historique de cela, les Moghols n’ayant démoli qu’environ deux douzaines de temples. « Les réclamations de plusieurs milliers de cas de ce type sont farfelues, irresponsables et sans fondement », a-t-il déclaré.

Les historiens ont accusé le BJP non seulement de réécrire, mais d’« inventer » l’histoire de l’Inde à leur image. Syed Ali Nadeem Rezavi, un professeur d’histoire moghole à l’Université musulmane d’Aligarh, a décrit la version polarisée de l’histoire indienne du BJP comme « une fantaisie, rien de plus que de la fiction » inventée pour servir leur agenda politique. « L’histoire de l’Inde est dépeinte comme un récit en noir et blanc des hindous contre les musulmans », a déclaré Rezavi. « Mais il n’en a jamais été ainsi. »

Pourtant, les historiens indiens dont les travaux contredisent cette version de l’histoire, ou qui se sont prononcés, se sont retrouvés mis à l’écart, pénalisés ou évincés des organismes gouvernementaux et des institutions universitaires qui dépendent du financement public.

Rezavi est l’un des rares historiens de l’Inde qui ose encore parler ; beaucoup approchés par le Observateur ont refusé, invoquant des craintes pour leur emploi ou leur sécurité. Des historiens étrangers ont également été visés. Audrey Truschke, professeur d’histoire à l’Université Rutgers aux États-Unis, a fait face à des menaces de mort, prétendument de la part de groupes de droite hindous, pour son travail sur les Moghols.

Rezavi a comparé les attaques et le silence des historiens et des universitaires au ciblage des universitaires dans l’Allemagne nazie. « Un grand nombre d’historiens ont peur de parler ouvertement », a-t-il déclaré. « J’ai été victime de discrimination et de persécution parce que j’ai pris la parole. Mais montrez-moi un historien indien digne de ce nom qui est avec le gouvernement ? Il n’y en a pas.

Alors que l’impulsion pour venger et récupérer l’histoire de l’Inde pour les hindous a gagné du terrain, des dizaines de pétitions ont été déposées par des groupes hindous de droite contre les mosquées à travers le pays. L’Inde a une loi qui protège explicitement les lieux de culte contre les contestations après 1947, mais les juges autorisent les affaires. Même le monument le plus célèbre de l’Inde, le Taj Mahal, qui a été construit par l’empereur moghol Shah Jahan, n’a pas échappé aux litiges, et une affaire – largement ridiculisée par les historiens – a été déposée alléguant qu’il s’agissait à l’origine d’un temple hindou avec des pièces fermées à clé de reliques hindoues. Alok Vats, un haut responsable du BJP, a déclaré que le parti n’avait « aucun rôle » dans les poursuites mais que ces groupes « cherchaient à faire exactement ce que veut la communauté hindoue ».

Les affaires ont été encore galvanisées par une décision de la Cour suprême de 2019 qui a remis Babri Masjid, une mosquée du XVIe siècle dans la ville d’Ayodhya dans l’Uttar Pradesh, aux hindous après avoir affirmé que c’était le lieu de naissance de leur dieu, Lord Ram. En 1992, la mosquée a été démolie par une foule hindoue de droite, un incident dont beaucoup craignent qu’il ne se reproduise avec le nombre croissant de mosquées contestées. Ce mois-ci, une mosquée de la ville de Gurgaon a été violemment attaquée par une foule d’environ 200 personnes, tandis que dans l’État du Karnataka, une foule hindoue a fait irruption dans une madrasa, a placé une idole hindoue à l’intérieur et a effectué une prière.

À Mathura, une ville de l’Uttar Pradesh, la mosquée Shahi Eidgah, construite par l’empereur moghol Aurangzeb en 1670, fait maintenant l’objet de 12 poursuites judiciaires affirmant qu’elle est construite sur le lieu de naissance du dieu hindou Lord Krishna et les ruines d’un temple hindou.

Les musulmans se battent pour l’affaire, mais dans une ville qui s’est longtemps vantée de l’harmonie communautaire, les hindous font également partie de ceux qui s’opposent au différend. Mahesh Pathak, chef d’un groupe de prêtres hindous de toute l’Inde, a déclaré: «Ils disent qu’un temple a été démoli par Aurangzeb, mais cela fait longtemps. Tout cela est politique, pas religieux.

Cependant, c’est le différend juridique sur la mosquée Gyanvapi du XVIIe siècle, construite par Aurangzeb dans la ville sainte de Varanasi, qui est considérée par beaucoup comme l’affaire cruciale qui pourrait décider du sort des mosquées à travers l’Inde.

Ce qui a commencé comme une pétition déposée par cinq femmes hindoues en 2021, demandant l’accès pour prier à l’intérieur de la mosquée qui, selon elles, est construite sur un ancien temple de Shiva détruit, a gonflé à 15 pétitions distinctes, dont beaucoup demandent que la mosquée soit démolie et un temple construit à sa place. Les musulmans prient toujours à Gyanvapi cinq fois par jour, bien qu’il soit entouré d’une sécurité semblable à celle d’une prison, y compris des barrières en béton, des barbelés et une forte présence policière.

« C’est une propriété hindoue, il n’y a rien de lié aux musulmans sur cette terre », a déclaré Anand Singh, le chef régional de Bajrang Dal, une organisation militante nationaliste hindoue qui a soutenu financièrement et logistiquement l’affaire judiciaire hindoue. « C’est un temple de Shiva et la structure actuelle est une structure illégale. C’est un moment très important pour les hindous qui veulent récupérer leur histoire et leur gloire ancienne », a-t-il déclaré.

L’une des pétitionnaires, Sita Sahoo, 46 ​​ans, a admis qu’elle n’était jamais allée à l’intérieur de Gyanvapi, mais était certaine que des idoles de divinités hindoues étaient enterrées sous la mosquée, qu’elle qualifiait uniquement de temple de Shiva. « C’est un lieu saint pour tous les hindous. Nous devrions avoir un accès quotidien gratuit à cet endroit pour darshan [religious visits] et puja [prayer] », a déclaré Sahoo. Lors d’une audience pour la pétition ce mois-ci, quatre des femmes se sont tenues à l’extérieur de la salle d’audience en chantant des chants religieux devant des dizaines de caméras de télévision avides.

La situation est devenue plus fébrile depuis le mois de mai, lorsque les avocats de la partie hindoue ont affirmé avoir « trouvé » une icône religieuse de Lord Shiva, connue sous le nom de Shivling, à l’intérieur de la mosquée lors d’une enquête ordonnée par le tribunal.

Syed Mohammed Yaseen, 75 ans, gardien de la mosquée Gyanvapi depuis plus de 30 ans, a déclaré que toutes ces affirmations sur l’iconographie hindoue, les idoles et la prière à l’intérieur de la mosquée étaient « incroyables » et « complètement fausses ». « Les hindous n’ont jamais prié à l’intérieur de la mosquée au cours de ses 350 ans d’histoire », a-t-il déclaré.

Lui et des dizaines d’autres habitués de la mosquée ont déclaré que le Shivling présumé faisait en fait partie d’une fontaine cassée installée à la mosquée depuis environ 70 ans, soulignant qu’elle avait un trou au milieu pour l’eau, quelque chose de jamais vu sur une icône Shivling. Il doit encore être examiné par des juges ou des experts, mais la zone a été scellée par les tribunaux. Le BJP a déclaré au Observateur qu’il n’avait aucun lien avec le procès mais après la découverte du présumé Shivling, le vice-ministre en chef du BJP de l’Uttar Pradesh a déclaré que « Lord Shiva est apparu là où nous le cherchions ».

Mais comme de nombreux musulmans de Varanasi, Yaseen craignait que dans le climat politique actuel, l’affaire ne soit déjà tranchée contre eux. « Jusqu’à présent, nous n’avons vu aucune partie de ce procès être équitable », a-t-il déclaré. « C’est une affaire qui est déposée par des hindous et tranchée par des hindous, tout le monde est de leur côté : enquêteurs, justice, gouvernement. J’ai fait de mon mieux pour nommer un avocat hindou, mais aucun avocat hindou ne se serait battu pour nous.

Abdul Batin Nomani, le grand mufti de Varanasi, qui supervise toutes les mosquées de la ville, était tout aussi pessimiste. « Nous savons que cette mosquée n’est que le début », a-t-il déclaré. « Mais s’ils la remettent aux hindous, il y aura un bain de sang. »