LLa semaine dernière, le patron d’espionnage australien a fait des vagues dans la communauté de la sécurité nationale en annonçant qu’Asio passerait de l’utilisation de «l’extrémisme de droite» et de «l’extrémisme islamique» à l’utilisation de «l’extrémisme idéologique» et de «l’extrémisme religieux». Dans sa deuxième évaluation annuelle de la menace, le directeur général Mike Burgess a déclaré à un auditoire de Canberra que «les mots comptent» et que les vieux mots n’étaient plus adaptés à leur objectif.

Les mots comptent. Les paroles de Burgess lors de sa première allocution publique en 2020, qui visait l’extrême droite, étaient des éclairs dans le discours australien après Christchurch. La divulgation par l’organisation que 30 à 40% de sa charge de travail était associée à ces questions a donné un contexte inestimable à un débat public qui faisait cruellement défaut.

Bien que le changement rapide de ces termes en ait pris beaucoup par surprise, cela ne s’est pas produit dans le vide. Le changement est similaire à celui entrepris par le Service canadien du renseignement de sécurité en 2020. Loin de signaler la diminution de la détermination du pays, le Canada a pris la décision audacieuse d’inscrire les Proud Boys sur son registre du terrorisme en février. De même, le bureau américain du directeur du renseignement national a publié une note non classée datée du 1er mars 2021 qui contenait des changements rhétoriques similaires. Le mémo, qui prévient que davantage «d’attaques extrémistes à motivation raciste» auront «presque certainement» lieu en 2021, était en passe d’être rendu public lorsqu’un homme armé a tiré et tué huit Américains d’origine asiatique à Atlanta.

À la suite du discours de cette année, Burgess a déclaré à Guardian Australia que la pression politique n’avait pas pris en compte le processus de décision de l’organisation. Mais comme le reconnaît le directeur général, l’organisation ne contrôle ni ne cherche à contrôler la manière dont les dirigeants politiques et les médias australiens discutent de ces questions et c’est là que la rhétorique joue son rôle le plus important.

Mais la politique a joué un rôle visible dans cette conversation. En 2020, la sénatrice Concetta Fierravanti-Wells a déclaré en réponse à l’expression «extrémisme de droite» que «de nombreuses personnes d’origine conservatrice s’opposent au fait d’être carbonisées avec le même pinceau». Néanmoins, le contenu clair de la communication publique d’Asio en 2020 a jeté les bases d’une enquête sur l’extrémisme et la radicalisation actuellement devant la commission parlementaire mixte australienne sur le renseignement et la sécurité. L’enquête proposée était axée sur l’extrême droite, mais cette suggestion a touché un autre troisième rail qui a conduit l’enquête à se concentrer finalement sur l’extrémisme en général, ce qui est toujours une entreprise valable.

Lorsqu’un projet de loi condamnant l’extrémisme a été soumis au Sénat en février, il a été amendé pour supprimer les références à l’extrême droite et pour commencer par noter que l’Australie est l’un des pays multiculturels les plus prospères de la planète.

Le succès de l’Australie en matière de multiculturalisme est une notion durable qui ne doit pas être tenue pour acquise face à l’expérience vécue par l’Australie multiculturelle: le Lowy Institute a rapporté ce mois-ci que dans le contexte de la pandémie, un Australien chinois sur cinq a été physiquement menacé ou attaqué parce que de leur héritage. La semaine dernière, une étude de l’Université Charles Sturt a révélé que 58% des mosquées d’Australie avaient vu leurs fidèles ou leur bâtiment expérimenté des violences ciblées entre 2014 et 2019, lorsque l’attaque de Christchurch s’est produite. En février, la Fondation Scanlon a constaté que 37% des Australiens avaient une vision négative de ceux qui suivaient l’islam.

Pour de nombreux membres de la communauté musulmane d’Australie, le signal changeant d’Asio survient après deux décennies douloureuses où nombre de nos dirigeants et commentateurs influents ont saisi chaque occasion pour déclarer qu’ils n’avaient pas peur de s’attaquer à l’extrémisme islamique ou aux islamistes. Ils nous ont dit que nous devions l’appeler pour ce que c’était. Et ils ont exigé des exploits impossibles de la part des dirigeants de la communauté musulmane de notre pays. Des dirigeants comme le député travailliste Ed Husic qui a rappelé la semaine dernière qu’on lui demandait constamment de condamner l’extrémisme islamique «plus fort, plus fort et plus régulièrement». Ces mécanismes du discours politique australien ont été mis en place à un bourdonnement constant et ont grimpé jusqu’à un rugissement à la suite de presque tous les incidents terroristes.

Il y a quinze jours, le rapporteur spécial des Nations Unies sur la liberté de religion ou de conviction de nouveau a souligné comment ces types de réponses ont sécurisé la communauté musulmane mondiale et ont créé une construction imaginaire qui a été utilisée pour justifier l’hostilité et la violence. Cette construction a été au cœur des fondements sur lesquels reposent de nombreuses tensions d’extrémisme idéologique en Australie. Peu importe où, quand ou comment le tireur australien de Christchurch s’est radicalisé, l’influence du discours néfaste de l’Australie sur l’islam et l’immigration est inéluctable depuis trop longtemps.

Tout simplement, l’infraction qu’un Australien conservateur pourrait prendre en réponse à l’utilisation de l’expression «extrémisme de droite» est pâle en comparaison des dommages que la rhétorique australienne a déjà causés à nos communautés minoritaires.

Dans cet esprit, si ce changement donne aux dirigeants la couverture politique dont ils pensent avoir besoin pour prendre ces tendances émergentes au sérieux, alors il devrait être adopté. Tout échec ultérieur à affronter de front l’extrémisme idéologique montrera à quel point les sensitifs politiques déclarés ne sont qu’un mince voile pour un problème culturel beaucoup plus laid qui nie la possibilité pour les menaces contre le «mode de vie» australien de venir de l’intérieur. Les coûts de continuer à équivoque sur l’existence même de l’extrémisme idéologique vont s’intensifier, et rapidement.

L’Australie n’a qu’à regarder la façon dont les États-Unis laissent ces forces s’infiltrer puis déferler dans ses halls de pouvoir pour comprendre l’urgence actuelle.

Mais si ce moment exige une action, il appelle aussi un acte d’auto-réflexion; pour reconnaître la façon dont la langue elle-même a contribué à faire naître les forces qui allaient déchirer joyeusement le tissu social multiculturel de l’Australie en lambeaux.

Elliott Brennan est chercheur associé au United States Studies Center et auteur d’un récent chapitre sur les voies de collaboration pour lutter contre l’extrémisme domestique entre les États-Unis et l’Australie.