La Haute Cour confirme l'interdiction des rituels de prière imposée par une grande école de Londres | Écoles
L'interdiction des rituels de prière dans l'une des écoles publiques les plus performantes d'Angleterre, célèbre pour sa discipline stricte et son directeur de haut niveau, a été confirmée par un juge de la Haute Cour.
L'affaire contre l'école communautaire Michaela à Brent, au nord-ouest de Londres, a été intentée par une élève musulmane, connue uniquement sous le nom de TTT lors de la procédure judiciaire, qui a affirmé que l'interdiction était discriminatoire et violait son droit à la liberté religieuse.
Dans un jugement écrit rendu mardi, le juge Linden a rejeté les arguments de l'élève contre l'interdiction de prier pour tous les principaux motifs. Il a toutefois maintenu sa contestation de la décision de l'exclure temporairement de l'école.
Le jugement fait suite à une audience de deux jours en janvier devant la Haute Cour de Londres, qui a appris que l'interdiction de prier avait été introduite en mars de l'année dernière par la fondatrice de l'école et ancienne tsar du gouvernement en matière de mobilité sociale, Katharine Birbalsingh.
Les avocats de Michaela ont déclaré au tribunal que l'interdiction avait été introduite après que l'école se soit retrouvée la cible de menaces de mort et d'attentats à la bombe en raison de son approche de l'observance religieuse après que des passants aient vu des élèves en train de prier dans la cour de récréation de l'école. La question de la prière aurait également déclenché « une flambée sans précédent de mauvais comportements parmi les élèves ».
Birbalsingh, qui est souvent considéré comme le directeur d'école le plus strict de Grande-Bretagne, a défendu cette politique, arguant qu'elle était vitale pour « maintenir un environnement d'apprentissage réussi où les enfants de toutes races et religions peuvent s'épanouir ».
L’élève a affirmé que l’interdiction de prier avait fondamentalement changé ce qu’elle ressentait en tant que musulmane au Royaume-Uni. C'était « comme si quelqu'un disait qu'il ne se sentait pas à sa place ici », a entendu le tribunal.
Elle a également fait valoir que l'interdiction affectait « de manière unique » sa foi en raison de sa nature ritualisée, et que la politique de Michaela en matière de prière était « le genre de discrimination qui fait que les minorités religieuses se sentent éloignées de la société ».
Après le jugement, l'élève, qui ne peut être nommé pour des raisons juridiques, a déclaré : « Je suis évidemment très déçu que le juge ne soit pas d'accord avec moi. Comme l'indique le jugement, je ne suis pas d'accord avec l'idée qu'il serait trop difficile pour l'école d'accueillir les élèves qui souhaitent prier pendant la pause déjeuner. L'école est très bien gérée et généralement très douée pour tout gérer. L'école ne souhaite pas permettre aux élèves de prier, a choisi une voie différente et le juge a tranché en leur faveur.
« Même si j'ai perdu, je pense toujours que j'ai fait le bon choix en cherchant à contester l'interdiction. J'ai fait de mon mieux et j'étais fidèle à moi-même et à ma religion. Être impliqué dans cette affaire n’a pas été facile pour moi. Mon objectif principal maintenant est mes GCSE. Les professeurs sont très bons ici et j'espère faire de mon mieux. Je suis également reconnaissant de la compréhension dont mes amis non musulmans à l’école ont fait preuve quant aux problèmes qui nous affectent.
La mère de l'élève, qui ne peut pas non plus être nommée, a déclaré : « Je suis profondément consternée par l'issue de cette affaire. L'affaire était ancrée dans la compréhension que la prière n'est pas seulement un acte désirable pour nous – c'est un élément essentiel qui façonne notre vie en tant que musulmans.
« Dans notre foi, la prière revêt une importance indéniable, nous guidant à travers chaque épreuve avec force et foi. Même si elle étudie pour son GCSE, la position passionnée de ma fille m'a obligé à la soutenir, et je reste ferme dans cette décision. Son courage dans la poursuite de cette affaire me remplit de fierté et je suis convaincu qu'elle a tiré des leçons inestimables de cette expérience.
Birbalsingh a salué la décision du tribunal comme une victoire pour toutes les écoles. Elle a déclaré : « Une école devrait être libre de faire ce qui est juste pour les élèves qu’elle accueille. Les écoles ne devraient pas être obligées par un enfant et sa mère de modifier leur approche simplement parce qu'ils ont décidé qu'ils n'aimaient pas quelque chose.»
Elle a déclaré que les familles choisissent Michaela non seulement en raison de ses résultats. « Ils choisissent Michaela parce qu’ils reconnaissent que nos valeurs traditionnelles créent un environnement scolaire dans lequel il fait bon vivre. Nos enfants sont heureux et sont amis les uns avec les autres, malgré les divisions raciales et religieuses.
Elle a poursuivi : « Si les parents n’aiment pas ce qu’est Michaela, ils n’ont pas besoin de nous envoyer leurs enfants. Est-il acceptable qu’une famille reçoive 150 000 £ d’aide juridique financée par les contribuables pour intenter une action comme celle-ci ? »
La secrétaire à l’Éducation, Gillian Keegan, a déclaré : « J’ai toujours été claire sur le fait que les directeurs sont les mieux placés pour prendre des décisions dans leur école.
« Michaela est une école exceptionnelle et j'espère que ce jugement donnera à tous les chefs d'établissement la confiance nécessaire pour prendre les bonnes décisions pour leurs élèves. »
