La religion : pas un substitut à la science

Selon l’histoire laïque standard qui nous a été racontée à plusieurs reprises au cours du siècle dernier, quelques décennies seulement après le début de la modernité, la science a pu vaincre la religion avec son génie et son pouvoir d’explication. Nous avons été amenés à croire que pendant des siècles, la religion avait fait de la science extrêmement mauvaise. Il a essayé de nous dire comment l’univers a commencé, quel âge a la terre, où le soleil se couche chaque nuit ou pourquoi les arcs-en-ciel existent. Mais de telles tentatives lamentables ont finalement été mises au lit lorsque la science est arrivée et a enquêté sur la réalité avec raison et preuves, plongeant ainsi la religion dans un quasi-oubli. En tant que tel, et par conséquent, nous pouvons mettre nos soucis de côté, nous reposer confortablement et profiter des fruits de la science et de toute la technologie étonnante qu’elle engendre. Du moins, c’est ce que nous sommes censés croire.

Aussi séduisante que soit l’histoire et aussi triomphante qu’elle puisse paraître, l’histoire n’est pas tout à fait vraie. Il déforme intentionnellement et intelligemment le but réel de la religion, en le présentant d’abord comme quelque chose dont le but principal a été de faire à peu près ce que fait la science : comprendre le monde naturel ainsi que l’ordre cosmique, puis en soulignant qu’il a fait donc très mal. Alors que la science procédait avec ses télescopes, ses microscopes, ses pipettes et ses équations, la religion essayait d’interpréter le fonctionnement de l’univers physique avec juste un ancien livre sacré.

En vérité, cependant, la religion n’a jamais vraiment été intéressée à faire ce que fait la science moderne. Cela aurait pu souligner un ou deux faits étranges concernant certains aspects de la science. Il aurait pu parfois faire allusion à d’autres faits. Son objectif, cependant, n’était pas vraiment sur les explications du monde physique ou le fonctionnement physique du cosmos. Son soin et son objectif sont tout à fait différents et plus profonds : conseils, connaissance de soi et salut ; et les moyens d’actualiser notre humanité fondamentale et notre vie intérieure. Le cadrage de la religion comme une version imparfaite de la science doit être considéré comme le mythe qu’elle est réellement.

Limites des preuves scientifiques et rationnelles

Continuez à soutenir MuslimMatters pour l’amour d’Allah

Alhamdulillah, nous sommes à plus de 850 supporters. Aidez-nous à atteindre 900 supporters ce mois-ci. Tout ce qu’il faut, c’est un petit cadeau d’un lecteur comme vous pour nous permettre de continuer, pour seulement 2 $ / mois.

Le Prophète (SAW) nous a enseigné que les meilleures actions sont celles qui sont faites de manière cohérente, même si elles sont petites.
Cliquez ici pour soutenir MuslimMatters avec un don mensuel de 2 $ par mois. Réglez-le et recueillez les bénédictions d’Allah (swt) pour le khayr que vous soutenez sans y penser.

Maintenant, cela peut sembler quelque chose d’un casse-pieds pour certains, mais il n’y a rien dans la logique de l’ordre créé qui puisse pointer irréfutablement au-delà de lui-même. Qu’il s’agisse d’observations scientifiques, d’arguments philosophiques, d’équations mathématiques ou de preuves rationnelles, ils ne peuvent pointer au-delà d’eux-mêmes. Ils font partie du monde matériel. C’est l’une des plus grandes erreurs de la religion de penser que nous pouvons trouver un argument rationnel et étanche qui prouve le théisme de manière irréfutable, sans l’ombre d’un doute. Ce n’est tout simplement pas possible. Les arguments matérialistes peuvent prouver des choses matérielles. C’est un système fermé. Le physique ne peut pas englober le métaphysique, mais le métaphysique peut englober ce qui est physique.

Le Saint Coran dit,

« La vision ne l’englobe pas, mais il englobe toutes choses. [Surah Al-An’am:6;103]

Autrement dit, notre perception physique faillible (basr) ne peut pas l’englober, pas plus que notre argument rationnel faillible (Nazr). Pourquoi? Parce qu’ils sont de l’ordre créé. Ce qu’ils peuvent faire, cependant, c’est « indiquer » le théisme de manière convaincante, plutôt que de « prouver » le théisme de manière irréfutable.

Ce que vous pouvez faire avec des preuves scientifiques, des observations cosmologiques ou des arguments rationnels, c’est souligner la cohérence du théisme et démontrer comment il correspond le mieux aux preuves : comment c’est de loin la meilleure explication disponible. C’est ce que la théologie rationnelle en Islam a cherché à faire pendant plus d’un millénaire.

Et Allah subḥānahu wa ta'āla (glorifié et exalté soit-Il) sait mieux.

[This article was first published here]

Lecture connexe :

Un problème d’interprétation du Coran par la science

Un problème d’interprétation du Coran par la science

Bint al-Shati’ sur le Coran et la science

Bint al-Shati’ sur le Coran et la science