Le rédacteur en chef du Sunday Times admet qu’un rapport sur la couverture médiatique de l’Islam contient des « critiques valables » | Médias
Le rédacteur en chef du Sunday Times a déclaré que les journaux britanniques avaient fait des erreurs dans leur couverture des musulmans, avant le lancement d’un rapport concluant que les médias britanniques sont très critiques à l’égard de l’islam.
Emma Tucker, qui a pris la direction du journal l’année dernière, a déclaré qu’elle accueillait favorablement le rapport du Conseil musulman de Grande-Bretagne « en sachant parfaitement qu’il contient des critiques de la presse, y compris de mon propre journal ».
Elle a déclaré: «Certaines de ces critiques sont valables. Certains avec lesquels je serais respectueusement en désaccord. Tous, cependant, sont utiles. Pour aller de l’avant et servir ce large lectorat, nous voulons entendre les points de vue de chaque partie. »
Tucker, pressenti comme successeur potentiel de John Witherow en tant que rédacteur en chef du Times, a déclaré que son journal avait besoin d’embaucher un personnel plus diversifié pour s’assurer d’améliorer sa couverture de l’islam tout en précisant que « parfois, nous verrons simplement les problèmes différemment ».
Elle a également évité de critiquer son prédécesseur, Martin Ivens, qui a édité le Sunday Times pendant la période couverte par l’enquête. Elle a déclaré : « De par sa nature, un rapport comme celui-ci doit se concentrer sur le passé. Mon travail consiste à me concentrer sur l’avenir. Je veux que notre couverture médiatique soit juste mais sans peur, et que nos commentateurs soient robustes mais responsables. »
Le rapport a été produit par le Center for Media Monitoring, un projet du Conseil musulman de Grande-Bretagne. Après avoir analysé 48 000 articles en ligne publiés entre fin 2018 et 2019 par des fournisseurs d’information basés au Royaume-Uni, ses chercheurs ont conclu que 59 % associaient les musulmans ou l’islam à un comportement ou à des qualités négatifs.
En général, les médias de droite étaient plus critiques à l’égard de l’islam que les publications de gauche. Le Spectator avait la plus forte proportion d’articles sur les musulmans classés comme « antagonistes », avec 37% des articles ainsi classés. Le New Statesman avait la proportion la plus élevée d’articles considérés comme « favorables » aux musulmans, à 16 %.
Le Center for Media Monitoring a été fondé par Miqdaad Versi, qui a passé des années à pousser les médias britanniques à changer le langage qu’ils utilisent pour décrire les musulmans. Il utilise régulièrement le régulateur de la presse Ipso pour faire corriger des articles sur l’islam et a récemment lancé une procédure en diffamation devant la Haute Cour contre l’écrivain Ed Husain.
Plus tôt cette semaine, le chroniqueur de Spectator Charles Moore a critiqué Tucker pour avoir accepté de parler aux côtés de Versi pour promouvoir le rapport. Moore a affirmé que Versi « fait pression pour un traitement spécial des sujets musulmans » et essaie de « rendre impossible une presse libre » en contrôlant ce qui peut être écrit sur l’islam.
Les auteurs du rapport ont déclaré qu’ils ne voulaient pas d’une couverture sans critique des musulmans, mais qu’ils cherchaient à améliorer la qualité des reportages dans les médias britanniques. Ils ont dit : « Même les histoires qui rapportent qu’un musulman a réalisé quelque chose de remarquable sont encadrées par leur supposée adhésion aux valeurs libérales occidentales tout en se libérant des chaînes de leur propre foi ou tradition.
Le spectateur a été approché pour commenter les résultats.
