Les ministres envisagent de soutenir la proposition d’un député conservateur de réduire le nombre d’animaux abattus sans être assommés, tout en protégeant les droits religieux à la viande halal et casher.

Chris Loder, un défenseur du bien-être animal, envisage de déposer un amendement au nouveau projet de loi sur les animaux gardés, qui viserait à réduire le nombre d’animaux tués pour la viande sans être d’abord assommé.

Sa tentative de modifier la loi est examinée par les ministres, la ministre de l’Environnement, Victoria Prentis, affirmant qu’il existe des moyens de réduire les massacres sans étourdissement sans compromettre les droits religieux.

Guide rapide

Qu’est-ce que l’abattage sans étourdissement ?

Spectacle

Qu’est-ce que l’abattage sans étourdissement ?

Qu’est-ce que l’abattage sans étourdissement ?
L’étourdissement d’un animal à l’aide d’un pistolet à verrou captif, d’un gaz ou d’un bain d’eau électrique garantit que les animaux sont inconscients au moment de l’abattage. L’abattage sans aucune méthode de pré-étourdissement est appelé abattage sans étourdissement.

Quelle est la loi britannique actuelle à ce sujet ?
Tous les animaux doivent être étourdis afin qu’ils soient inconscients et incapables de ressentir la douleur pendant le processus d’abattage. La seule exception en vertu de la législation britannique actuelle est lorsqu’il peut être démontré que la viande est destinée à une communauté religieuse et abattue conformément aux rites religieux.

Quelle est la position des groupes religieux ?
Certaines parties de la communauté musulmane acceptent le pré-étourdissement. Les chiffres de la Food Standards Agency (FSA) indiquent qu’en 2018, 58% de toute la viande halal en Angleterre était pré-étourdissante. La Shechita, qui est la méthode religieuse juive d’abattage d’animaux à des fins alimentaires, n’accepte pas l’étourdissement préalable.

Le gouvernement britannique, soutenu par la British Veterinary Association, la National Farmers Union et d’autres, a travaillé sur un protocole de « démonstration de vie » (DoL) conçu pour donner aux consommateurs musulmans l’assurance que les animaux pré-étourdis répondent aux exigences religieuses de la viande halal. . Le protocole a été conçu pour prouver que les animaux rendus inconscients par un étourdissement électrique efficace de la tête uniquement avant l’abattage ne sont pas tués par l’étourdissement lui-même – les qualifiant ainsi de halal.

Est-ce pire pour le bien-être animal ?
En général, les vétérinaires s’accordent à dire que les méthodes d’abattage du bétail sans étourdissement sont pires pour le bien-être.

La British Veterinary Association affirme que le non-étourdissement avant l’abattage est pire pour les bovins, les moutons et la volaille. Cependant, ils reconnaissent qu’il y a du travail à faire pour améliorer les méthodes d’étourdissement, notamment chez les volailles.

Les pénuries de gaz CO2 signalées le mois dernier étaient un problème particulièrement difficile pour l’industrie de la volaille, la majorité des poulets étant assommés au Royaume-Uni. Ceci est considéré comme une méthode plus humaine qu’un étourdisseur électrique à bain d’eau, où il y a eu des problèmes avec les bains laissant les poulets immobilisés plutôt qu’inconscients.

Comment les consommateurs peuvent-ils éviter la viande non étourdissante ?
Ils peuvent vérifier l’accréditation de la viande qu’ils achètent, par exemple, tous les aliments RSPCA Freedom Foods et Red Tractor proviennent d’animaux étourdis avant l’abattage.

Merci pour votre avis.

Interrogé sur le massacre sans étourdissement lors d’un événement à la conférence du parti conservateur, Prentis a soulevé l’amendement d’arrière-ban.

Elle a déclaré: « Sur l’étourdissement … quand nous revenons au Parlement, je fais quelque chose appelé le projet de loi sur les animaux gardés … On m’a également dit qu’il y aurait probablement un amendement qui traiterait de l’étourdissement … Nous devons y aller avec beaucoup de sensibilité. . Nous allons y aller avec beaucoup de sensibilité. Ce n’est pas la politique du gouvernement. Ce sera un amendement d’arrière-ban.

« Nous devrons nous assurer que les droits des différentes religions à manger la viande qu’ils veulent manger sont toujours disponibles. Mais il existe des moyens de le faire pour que vous abattiez sur commande. Vous n’abattez pas inutilement de grandes quantités d’animaux sans les étourdir. Nous sommes donc déterminés si le projet de loi est amendé de la manière dont il pourrait avoir cette discussion d’une manière sensible et adulte. »

L’abattage sans étourdissement est utilisé pour tuer des animaux pour certaines viandes halal et casher, bien qu’il y ait un désaccord au sein de la communauté musulmane quant à savoir si la pratique est nécessaire pour que la viande soit halal. Les estimations de la Food Standards Agency suggèrent que 88% des animaux tués par des méthodes halal au Royaume-Uni ont été assommés au préalable d’une manière que de nombreux musulmans trouvent religieusement acceptable, mais certains pensent que l’abattage sans étourdissement est nécessaire pour que la viande soit vraiment halal.

La méthode juive pour la viande casher – shechita – nécessite une méthode d’abattage sans étourdissement. Selon la pratique, l’animal n’est pas étourdi avant que sa gorge ne soit tranchée et que le sang soit drainé de la carcasse. Les groupes religieux en faveur de la méthode soutiennent qu’elle est humaine.

Les militants des droits des animaux ont longtemps fait campagne pour une interdiction pure et simple pour des motifs de bien-être animal, mais le gouvernement n’a pas inclus de changements à l’abattage sans étourdissement dans les récents projets de loi sur le bien-être des animaux.

Loder, qui avait déjà fait adopter par le gouvernement un projet de loi d’initiative parlementaire sur les sanctions pour cruauté envers les animaux, a déclaré qu’il prévoyait de proposer un amendement au projet de loi sur les animaux gardés qui inclurait la nécessité de « prouver qu’il existe une exigence religieuse » pour l’abattage de la viande. par une méthode sans étourdissement.

« Si je peux réussir cet abattage sans étourdissement, ce serait le troisième grand pas en avant en matière de bien-être animal », a-t-il déclaré. « D’après ce que je peux voir, le gouvernement y réfléchit sérieusement mais ils n’ont pas dit oui. »

Il a déclaré qu’il y avait un « dialogue actif » avec le gouvernement sur la question de l’abattage sans étourdissement, mais qu’il ne proposerait aucun amendement qui serait édulcoré au point de devenir dénué de sens. « Il s’agit de la dignité des animaux en fin de vie », a-t-il déclaré.

Lorsqu’on lui a demandé si le gouvernement soutiendrait un amendement d’arrière-ban sur l’abattage sans étourdissement, un porte-parole du Defra a déclaré : « Le gouvernement préférerait que tous les animaux soient étourdis avant l’abattage, mais nous respectons le droit des juifs et des musulmans de manger de la viande préparée conformément croyances.

« Comme indiqué dans notre plan d’action pour le bien-être animal, nous examinons un large éventail d’améliorations du bien-être à l’abattage qui pourraient être apportées – et nous travaillerons en étroite collaboration avec les parties prenantes sur ces propositions au cours des prochains mois. »

En mai, un autre ministre de l’Environnement, Lord Goldsmith, a indiqué que le gouvernement voulait prendre des mesures pour réduire le nombre d’animaux d’abattoir tués sans étourdissement. « Il y a une série de mesures que nous allons prendre », a-t-il déclaré à l’Independent. « Nous voulons être respectueux envers les différentes religions et pratiques religieuses, mais nous voulons également nous attaquer à ce qui est clairement un problème de bien-être animal. »

Shimon Cohen, directeur de campagne de Shechita UK, a déclaré que le groupe avait « reçu à plusieurs reprises des assurances du gouvernement que la shechita sera protégée au Royaume-Uni et est convaincu que le gouvernement consultera pleinement les communautés religieuses avant que de nouvelles mesures ne soient annoncées ».

Emma Slawinski, directrice du plaidoyer et des politiques à la RSPCA, a déclaré que l’organisme de bienfaisance était « opposé à l’abattage sans étourdissement et nous appelons à mettre fin à cette pratique car elle compromet gravement le bien-être des animaux ».

« Notre préoccupation ne concerne pas l’expression de croyances religieuses mais le bien-être des animaux », a-t-elle déclaré. « Jusqu’à ce qu’il y ait un changement dans la loi pour mettre fin à l’abattage sans étourdissement, le gouvernement britannique pourrait introduire plusieurs mesures pour réduire le nombre d’animaux impliqués dans cette pratique. Il s’agit notamment de s’assurer que les accords commerciaux avec d’autres pays n’incluent pas de viande ou d’animaux vivants non étourdis pour un abattage sans étourdissement et un étiquetage clair des produits à base de viande afin que les consommateurs puissent faire des choix éclairés sur la viande qu’ils achètent et la façon dont elle a été abattue.