Où étaient Nigel Farage et ses défenseurs lorsque les comptes bancaires musulmans ont été fermés ? | Miqdaad Versi
« Etout citoyen respectueux des lois dans ce pays devrait avoir droit à un compte bancaire », écrit Nigel Farage dans le Daily Telegraph alors qu’il prétend défendre les personnes vulnérables dans sa campagne contre le « capitalisme éveillé ».
Mais le pense-t-il vraiment ?
De nombreux militants et organisations caritatives de la société civile musulmane britannique ont vu leurs comptes bancaires fermés pendant des années sans aucune explication. Prenez la mosquée Finsbury Park au nord de Londres, par exemple. HSBC a fermé son compte et d’autres banques ont refusé d’accepter la coutume de la mosquée, bien qu’aucune loi n’ait été enfreinte. La mosquée a intenté avec succès une action en diffamation contre Thomson Reuters, dont l’inscription de la mosquée sur une base de données des risques avait conduit à la décision de HSBC.
Ou considérez l’une des organisations caritatives musulmanes les plus importantes et les plus anciennes, Islamic Relief, que HSBC a débancarisée. Cela a eu de graves conséquences, notamment en empêchant l’acheminement d’une aide cruciale aux victimes du tremblement de terre au Népal en 2015. D’autres banques, heureusement, n’ont pas emboîté le pas.
Qu’en est-il des groupes pro-palestiniens ? En 2016, la Co-op Bank a fermé le compte bancaire de l’ONG pro-palestinienne Friends of Al-Aqsa, de la Campagne de solidarité palestinienne et de pas moins de 25 organisations affiliées aux Palestiniens, apparemment sans explication.
L’année dernière, Fadi Itani OBE, directeur général du Forum des organisations caritatives musulmanes, a mis en garde contre « une discrimination cachée à l’encontre de certaines organisations caritatives en raison des noms, des domaines dans lesquels elles travaillent ». Il s’agit d’organisations musulmanes traditionnelles sans association criminelle.
Le même scénario est également vécu par des dizaines de « citoyens respectueux des lois » dont les comptes bancaires ont été fermés. Sans la richesse de Farage, comme ils le font, leurs moyens de subsistance ont été affectés et leur réputation endommagée. Certains se sont manifestés, par exemple l’activiste Anas al-Tikriti et l’imam Ajmal Masroor, mais j’ai parlé à de nombreux autres musulmans qui préfèrent garder la tête basse, inquiets des répercussions futures.
L’un des fils conducteurs reliant bon nombre de ces organisations et individus est qu’ils ont fait l’objet de diffamation dans les médias. Certains ont dû contester de fausses associations avec le terrorisme ou « l’islamisme ». Pourtant, contrairement à Farage, ces individus et groupes n’ont pas eu le luxe du soutien du Premier ministre lorsque leurs comptes bancaires ont été fermés.
Nigel Farage défendra-t-il ces musulmans britanniques et organisations musulmanes respectueux des lois, y compris ceux qu’il dénonce et fustige régulièrement en tant que cinquième colonne ?
Qu’en est-il du Daily Telegraph, qui s’est plaint des « arbitres autoproclamés » fermant les comptes bancaires personnels dans son éditorial de mercredi ? Le même journal est resté étrangement silencieux lorsque HSBC a clôturé arbitrairement les comptes d’individus et d’institutions musulmans à partir de 2014. Le chroniqueur politique en chef du journal, Peter Oborne, a démissionné après avoir refusé de publier son rapport sur la question. Il était l’un des rares à l’époque à vouloir faire activement campagne, notamment en élevage avec le chancelier de l’époque, George Osborne, puis la ministre du Trésor, Harriett Baldwin.
Qu’en est-il des commentateurs politiques comme Andrew Neil ? Il a expliqué comment il n’a pas besoin d’être un «ami» de Farage, ou de partager bon nombre de ses opinions politiques, pour condamner une banque supprimant les services de Farage. Va-t-il – et d’autres comme lui – défendre également les droits des musulmans britanniques ordinaires qui ont été confrontés à des défis similaires ?
La réalité indéniable est qu’il y a une hypocrisie étonnante en jeu.
Tant de bras de l’establishment – du Premier ministre aux médias qui le soutiennent – se sont rapidement mobilisés contre les chefs des banques NatWest et Coutts à propos de la saga bancaire Nigel Farage. Où étaient-ils lorsque les comptes bancaires des musulmans britanniques et des organisations musulmanes ont été fermés ?
Un examen complet des pratiques bancaires est désespérément nécessaire : un examen qui examine comment les décisions internes sur les fermetures de comptes bancaires se déroulent, comment elles utilisent des tiers qui informent les banques sur les questions d’adéquation et comment ces tiers collectent leurs informations. World-Check, par exemple, est une base de données influente utilisée par les banques du monde entier pour identifier et gérer les risques financiers, réglementaires et de réputation des grandes entreprises. De nombreuses personnes et institutions musulmanes ont été placées dans cette base de données en tant que risques potentiels sans preuve d’actes répréhensibles.
La question ultime est la suivante : ceux qui s’expriment sur les fermetures de comptes le font-ils pour s’aider eux-mêmes et leurs amis privilégiés, ou essaient-ils vraiment de garantir les droits bancaires universels, y compris pour ceux dont les opinions politiques sont en désaccord avec véhémence ? La réponse devrait être simple, mais je crains que la réalité ne soit tout autre.
-
Miqdaad Versi est porte-parole du Conseil musulman de Grande-Bretagne. Il écrit à titre personnel
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.