Le point de vue du Guardian sur l’Inde à la croisée des chemins : le développement, pas la dictature | Éditorial
Bevenir la nation la plus peuplée du monde permet à l’Inde de redorer son blason en tant que poids lourd économique et politique mondial. Avec une population beaucoup plus jeune que celles de la Chine, des États-Unis et de l’UE, il y aura un regain d’intérêt pour le potentiel de l’Inde à être un phare des valeurs libérales. L’Occident est impatient d’attirer un géant démocratique dans son orbite. La Chine et l’Inde représenteront ensemble environ la moitié de la croissance mondiale cette année. Mais l’Inde risque d’imiter l’ascension économique de son plus grand voisin du nord sous le contrôle politique étroit d’un parti autoritaire dominant.
Le nationalisme hindou en Inde est en train d’écrire une épitaphe pour l’expérience du pays avec une démocratie laïque multiethnique. Le parti Bharatiya Janata (BJP) de Narendra Modi a affaibli les institutions censées maintenir l’État à la fois transparent et responsable. L’information est censurée, la société civile harcelée et les manifestations réprimées. Il est absurde que les dirigeants de l’opposition aient été ciblés au point que le principal rival de M. Modi – Rahul Gandhi – soit actuellement disqualifié du parlement. La polarisation politique est telle que la dernière session parlementaire indienne a été la moins productive depuis 1952.
Le parti de M. Modi a plié les institutions de l’État au service de son idéologie. Cela a effectivement fait des minorités des citoyens de seconde classe. La suppression des droits civils du plus grand groupe minoritaire du monde, environ 200 millions de musulmans, a peu de chances d’être viable sur une longue période sans renoncer à la démocratie. Ce serait un résultat terrible pour l’Inde et le monde.
La plupart des pays occidentaux n’ont émancipé tous les électeurs qu’après s’être industrialisés. L’Inde avait été une exception à la règle selon laquelle le capitalisme vient avant la démocratie. Ses citoyens ont acquis le droit de vote bien avant le développement industriel moderne. Les autocrates ont longtemps affirmé que la démocratie était inefficace. Cet argument enracine au mieux le « despotisme éclairé », mais le plus souvent la dictature brutale. Deng Xiaoping a déclaré à des observateurs étrangers en 1987 que la démocratie sur le continent pourrait être viable dans « un demi-siècle ». Cette prédiction – des élections chinoises d’ici 2037 – semble peu susceptible de se réaliser.
Jusqu’en 1990, le revenu par habitant de l’Inde était supérieur à celui de la Chine ; maintenant, il ne représente qu’environ un cinquième de celui de la Chine. Le succès de Pékin a été de s’intégrer dans l’économie mondiale sans perdre le contrôle de son économie intérieure. Il s’agissait plus d’économie que de politique. Le pari de M. Modi est qu’une seule identité hindoue peut transcender les failles de la religion, de la caste, de la région et de la langue de la société indienne. Pourtant, sa majorité parlementaire repose sur les voix d’un quart seulement de l’électorat. De grandes parties de l’Inde, en particulier ses régions les plus développées, résistent à son polarisant politique. Sa répression de la dissidence est une question de faiblesse, pas de force.
Le renversement démocratique de l’Inde s’enracine également dans un modèle de développement qui répond aux préoccupations mondiales plutôt qu’aux préoccupations nationales. En raison de son poids économique, l’Inde est membre du G20. Ses citoyens, cependant, sont les plus pauvres de ce groupe. Les 5 % d’Indiens les plus riches peuvent consommer les mêmes biens que le Britannique moyen. Par conséquent, le monde extérieur a tendance à s’intéresser au succès indien tel que défini par la croissance de cette classe – car plus leur pouvoir d’achat est élevé, plus le marché mondial des biens et services est grand.
Les derniers modèles de voitures de sport Lamborghini, qui coûtent 400 000 £, sont déjà épuisés en Inde. Mais 350 millions d’Indiens ont souffert de la faim en 2022, contre 190 millions en 2018. Plutôt que de taxer les riches et les entreprises pour financer la santé et l’éducation, le BJP a imposé les pauvres pour payer les services publics. L’Inde n’a créé aucun nouvel emploi net au cours de la dernière décennie, alors même que le nombre de personnes dans la population active a augmenté de plus de 100 millions. L’ascension démocratique du pays est loin d’être assurée. Mais pour qu’il soit durable, il doit y avoir un consensus politique sur le fait que la prospérité de tous ses habitants, et pas seulement de ceux qui sont au sommet, doit être augmentée.
