Une voie à suivre pour les musulmans américains : une réponse à l'article de MuslimMatters "Aller au-delà des guerres culturelles gauche-droite".

Dans un récent article de MuslimMatters, l’écrivain Muhammad Jalal a appelé les musulmans à aller « au-delà des guerres culturelles gauche-droite » et à « tailler sa spécificité au-delà des débats sociaux et politiques étroits de la société ». Il a souligné un dilemme très réel dans la communauté musulmane qui est forcée de prendre parti dans un environnement polarisé lorsque leurs valeurs en tant que communauté ne sont pas représentées. Ce point de vue est également étayé par le récent American Muslim Poll 2022 de l’Institute for Social Policy and Understanding, qui a révélé que quatre musulmans sur dix s’identifient comme indépendants. Ce nombre monte à 49% chez les musulmans de 18 à 29 ans. Ma réponse ici vise à s’appuyer sur son article et à offrir une voie vers une meilleure représentation.

Avant de discuter de la voie à suivre, nous devons reconnaître que ce dilemme découle de problèmes structurels qui s’étendent au-delà de la communauté musulmane américaine, et nous devons travailler ensemble pour vraiment aller au-delà de la gauche et de la droite. Selon les conclusions de Pew Research dans Beyond Red vs. Blue : The Political Typology : Même à une époque polarisée, de profondes divisions dans les deux coalitions partisanes, il existe des différences marquées dans les valeurs et les positions politiques, même au sein des partis politiques. C’est pourquoi le soutien à un troisième parti politique américain est à son comble, avec 62 % des personnes affirmant que « les partis représentent si mal le peuple américain qu’un tiers est nécessaire », et pourquoi 43 % des personnes identifiées comme indépendantes en septembre 2022.

Malgré les frustrations persistantes avec l’establishment politique actuel, peu de choses ont changé en raison de deux questions clés souvent défendues par l’establishment : les primaires fermées et les élections à la pluralité. Alors, quels sont-ils et quelles sont les alternatives ?

Primaires fermées vs ouvertes

Continuez à soutenir MuslimMatters pour l’amour d’Allah

Alhamdulillah, nous sommes à plus de 850 supporters. Aidez-nous à atteindre 900 supporters ce mois-ci. Tout ce qu’il faut, c’est un petit cadeau d’un lecteur comme vous pour nous permettre de continuer, pour seulement 2 $ / mois.

Le Prophète (SAW) nous a enseigné que les meilleures actions sont celles qui sont faites de manière cohérente, même si elles sont petites.
Cliquez ici pour soutenir MuslimMatters avec un don mensuel de 2 $ par mois. Réglez-le et recueillez les bénédictions d’Allah (swt) pour le khayr que vous soutenez sans y penser.

Les primaires fermées se produisent lorsque les partis politiques organisent des élections financées par les contribuables qui sont fermées à toute personne extérieure au parti. Cela conduit à des candidats plus polarisés qui ne se préoccupent que de faire appel à leur parti. Lorsqu’il est combiné avec le gerrymandering partisan pour créer des districts «sûrs», le parti qui contrôle le district remportera généralement les élections générales sans contestation. Cela signifie que le principal parti politique d’une circonscription déterminera le résultat d’une élection, et non le peuple. Alors, quelle est l’alternative ? Ouvrir les primaires.

Les primaires ouvertes exigent que tous les candidats au même poste concourent dans une seule primaire ouverte contrôlée par les électeurs, et non par l’establishment politique. Cela oblige les candidats à faire appel à tous les électeurs de l’électorat général, brisant la barrière entre les partis et leurs politiques. Cela affranchit l’ensemble de la population électorale et donne aux électeurs plus de contrôle sur nos élections et plus de choix sur le bulletin de vote. En savoir plus sur les primaires ouvertes ici.

Élections à la pluralité contre scrutin préférentiel

Ensuite, il y a le problème des élections à la pluralité. Les élections à la pluralité peuvent sembler justes à première vue, donnant la victoire au candidat avec le plus de votes initiaux, mais lorsqu’il y a plusieurs candidats avec des politiques populaires qui divisent le vote, un candidat moins populaire peut gagner avec seulement une fraction du total des votes. Cette peur de diviser le vote et d’élire par inadvertance le mauvais candidat oblige souvent les électeurs à faire des compromis sur leurs valeurs. Cela est souvent considéré comme voter pour le moindre de deux maux, obligeant les électeurs à un compromis indésirable. L’alternative ici est le vote à choix préférentiel (RCV).

RCV permet aux électeurs de classer leurs meilleurs candidats, leur permettant de soutenir leur premier choix sans craindre d’aider par inadvertance à élire un candidat indésirable. Si leur premier choix a le moins de votes, ils sont éliminés, mais l’électeur a toujours une voix parce que son vote est alors déplacé vers son deuxième choix. Cela garantit non seulement que davantage de voix sont représentées dans la décision finale, mais garantit également que l’élu final détient au moins 51 % des votes finaux. Plus besoin de se soucier de diviser le vote et d’élire des politiciens avec 20% des voix. Cela facilite l’élection de candidats indépendants d’esprit qui ne sont pas redevables aux intérêts particuliers de l’établissement, mais qui s’alignent plutôt mieux sur les valeurs et les intérêts des électeurs. En savoir plus sur le vote par classement ici

En combinant des primaires ouvertes et une élection générale à choix préférentiel, les électeurs peuvent soutenir des candidats qui correspondent réellement à leurs valeurs et à leurs convictions, ce qui se traduit par une meilleure représentation au gouvernement.

Comment y parvenons-nous (en tant que musulmans américains) ?

La demande pour cette combinaison de primaires ouvertes et de vote par ordre de priorité augmente et est défendue par de nombreuses organisations non partisanes, notamment The Institute for Political Innovation, Represent Us, Open Primaries, Fair Vote, the Act Now Initiative, Unite America, etc. . Il y a eu des victoires à travers le pays et une mise en œuvre complète dans certains endroits comme l’Alaska, mais il reste encore un long chemin à parcourir. En savoir plus sur la mise en œuvre de l’Alaska ici.

Bien que le soutien direct à ces organisations existantes puisse être une voie à suivre, un impact plus important peut provenir de la mobilisation de la communauté musulmane américaine pour qu’elle se fasse le champion d’une meilleure représentation. Nous avons fait beaucoup de progrès en encourageant l’engagement civique en tant que communauté, en particulier avec des groupes comme Emgage et leur campagne Million Muslim Votes, les coalitions Muslim Voter Project, et MPower Change et leur campagne #MyMuslimVote, entre autres. C’est un bon début, mais nous devons briser la dynamique des partis gauche-droite pour nous donner une chance d’être réellement représentés et donner à nos communautés de meilleurs candidats qui les rendent vouloir voter.

Ainsi, pour toutes les organisations et coalitions musulmanes qui ont travaillé dur pour encourager l’engagement civique, les électeurs musulmans américains vous demandent maintenant de faire des primaires ouvertes et des élections RCV une priorité sur vos agendas. Faites en sorte que nos votes comptent réellement et donnez-nous une vraie représentation sur le bulletin de vote.

Lecture connexe :

– L’électeur musulman en conflit et le candidat imparfait | Imam Omar Suleiman